Определение № 210 от 14.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 152/2023 г.

Производството е по чл.282 ГПК. В подадената от „ВГ“ АД молба вх.№1458 от 14.02.2023г. се съдържа искане за спиране на изпълнението на решение №1172 от 30.08.2022г., постановено по в.гр.д.№1170/2022г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решението на първоинстанциония съд, с което „ВГ“ АД е осъдено да заплати солидарно с „Екзибишън форум ивентс“ ЕООД и В. В. В. на Л. И. Г. и Н. Ц. Г. по 100000лв. като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на И. Н. Г. на основание чл. 49 ЗЗД. В молбата се посочва, че въз основа на невлязлото в сила въззивно решение е издаден изпълнителен лист в полза на Л. И. Г. и Н. Ц. Г. и въз основа на него е образувано изп.д.№2022840040128 по описа на ЧСИ М. Ц., по което до дружеството е изпратена и покана за доброволно изпълнение и е наложен запор върху банковите му сметки, както и на вземанията му от негови контрагенти и възбрана върху недвижим имот, собственост на дружеството, който е ипотекиран в полза на „Българо-американска кредитна банка“ АД. Посочено е, че банката е била уведомена от ЧСИ за наложената възбрана, което означава, че банката се смята за присъединен взискател, като за 17.02.2023г. е насрочен и опис на този ипотекиран имот и ако ЧСИ извърши продан на ипотекирания имот, банката ще обяви кредита за предсрочно изискуем. Поддържа се, че ако подадената касационна жалба бъде уважена и въззивното решение бъде отменено или ако присъдената в полза на ищците сума бъде намалена от касационната инстанция, изпълнителното основание в полза на ищците ще отпадне, което обуславя правния интерес на дружеството да иска спиране на изпълнението. Доколкото обаче банковите сметки на дружеството са запорирани от ЧСИ, същото заявява, че няма възможност да внесе парична гаранция по сметка на ВКС, поради което трето лице – „А. И. Г.“ ЕАД предлага като обезпечение за спиране на изпълнението свой недвижим имот, описан в молбата, а именно апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............., находящ се в [населено място], В. Р. №1, на 4 етаж в сграда с идентификатор ........... Прилага декларация на С. И. Ф., изпълнителен директор на „А. И. Г.“ ЕАД с нотариална заверка на подпис и съдържание, с която е дадено изрично съгласие за предоставяне като обезпечение за спиране на изпълнението на решение №1172 от 30.08.2022г., постановено по в.гр.д.№1170/2022г. на Софийски апелативен съд на вече описания по-горе недвижим имот, собственост на „А. И. Г.“ ЕАД, като ипотека по смисъла на чл. 181, ал. 2 ЗЗД. Декларацията-съгласие за учредяване на ипотеката е вписана в Службата по вписванията-гр.Н. като акт №13, том I на 13.02.2023г. в книгата за законни ипотеки като обезпечение пред съд. Настоящият състав приема, че са налице предвидените в чл. 282 ГПК предпоставки за спиране на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено на 30.08.2022г. по в.гр.д.№1170/2022г. Съображенията за това са следните: Предмет на касационно обжалване е невлязло в сила въззивно решение, което е осъдително. Срещу решението е подадена касационна жалба от „ВГ“ АД с вх.№23693/08.11.2022г., въз основа на която е образувано производството по настоящето дело. Представено е и надлежно обезпечение под формата на ипотека, учредена от трето лице като обезпечение пред съд по реда на чл. 180, ал. 1 ЗЗД и надлежно вписана. Начинът на учредяване на тези обезпечения е изрично предвиден в чл. 181 ГПК, като съгласно чл. 181, ал. 2 ЗЗД ипотеката се учредява чрез вписване на нотариално завереното съгласие на собственика на недвижимия имот за учредяването ѝ. Именно такова нотариално заверено съгласие в случая е било вписано, поради което следва да се приеме, че ипотеката е надлежно учредена именно за да послужи като обезпечение при спирането на изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение