Определение № 1582 от 02.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4925/2023 г.

Производството пред Върховен касационен съд е образувано по касационна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение № 80 от 20.06.2023г. постановено по в.гр.д. № 8/2023г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което след частична отмяна на решение № 220/19.10.2022г. по гр.д. № 24/2022г. по описа на Ямболския окръжен съд е отхвърлил на основание чл. 153, ал. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ /ЗОНПИ/ предявените от комисията – касатор против Й. М. Й. с ЕГН [ЕГН] и А. Й. Й. с ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], [улица], [община], област Я. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от двамата ответници на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗОНПИ на обща стойност 36 829.70 лева, както следва:

• сумата в размер на 35 200 лв., представляваща имотната облага от престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за извършването на което лицата са признати за виновни с Присъда № 28 от 22.06.2020г. по НОХД № 113/2020г. по описа на Районен съд – Елхово;

• сумата в размер на 136.50 лв. /левова равностойност на 70 евро/, представляваща имотна облага от същото престъпление;

• сумата в размер на 67.20 лв. /левова равностойност на 240 турски лири/, представляваща имотна облага от същото престъпление;

• сумата в общ размер на 1 426 лв., представляваща пазарните стойности на 1 брой златен ланец от бяло и жълто злато с тегло от 10 грама на стойност 620 лв., 2 броя златни дамски пръстена с общо тегло от 2 грама на стойност 248 лв., 2 броя златни дамски пръстена с общо тегло от 6 грама на стойност 372 лв. и 1 чифт златни обици от бяло и жълто злато с тегло от 3 грама на стойност 186 лв. представляващи имотна облага от същото престъпление,

както и за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от Й. М. Й. с ЕГН [ЕГН] на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 вр. чл. 141 от ЗОНПИ на обща стойност 15 307 лева, както следва:

• сумата в размер на 14 935 лв., представляваща имотната облага от описаното престъпление;

• сумата в общ размер на 372 лв., представляваща пазарните стойности на 1 брой златно синджирче с тегло от 3 грама на стойност 186 лв., 1 брой златно кръстче - висулка за синджирче с тегло от 2 грама на стойност 124 лв. и 1 брой висулка - камъче в лилав цвят на стойност 62 лв., представляващи имотна облага от същото престъпление.

Със същото решение Апелативен съд – Бургас е потвърдил първоинстанционното решение в частта, с която на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. чл. 141 от ЗОНПИ е постановено отнемане в полза на държавата от двамата ответници на сумата в размер на 600 лв., представляваща равностойността към датата на бракуване на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с дата на първа регистрация 02.04.1992г., като съответно ревизирал и присъдените разноски.

Касационна жалба е подадена от КПКОНПИ, която има правен интерес от обжалване на въззивното решение в частта, в която са отхвърлени исканията за отнемане на имущество от ответниците, а последните не са упражнили правото си да подадат касационна жалба. Поради това в уважаващата исканията част въззивното решение е влязло в сила.

По делото е постъпила молба вх. № 5657/01.04.2024г., обективираща изявление на жалбоподателя КПКОНПИ /с актуално наименование Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, съгласно § 6, ал. 1 от ПЗР на ЗПК/, че въз основа на повторен анализ на предявените искове и взето решение № 270/18.03.2024г. на КОНПИ, оттегля подадената касационна жалба. Молбата е придружена с оригинал на взетото от състав на комисията решение № 270/18.03.2024г., от съдържанието на което се установява, че на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК е прието да се внесе искане във ВКС за оттегляне изцяло на касационна жалба на КОНПИ срещу решение № 80 от 20.06.2023г. постановено по в.гр.д. № 8/2023г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

Съгласно разпоредбата чл. 264 от ГПК във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената жалба.

С оглед направеното изрично и еднозначно волеизявление от жалбоподателя в този смисъл, по делото са налице предпоставките на чл. чл. 264 вр. 296, т. 2 от ГПК, поради което съдът приема, че е надлежно десезиран от разглеждането и решаването на подадената касационна жалба.

Производството по делото следва да се прекрати поради надлежно десезиране на съда.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение