Определение № 7574 от 08.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2992/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от ДЗЗД „Българене 2024“ със седалище гр. София, [улица], представлявано от управителя Св. С., с участници в обединението „Енергоинвестинженеринг“ ЕООД и „Делчев Инженеринг“ ООД, за допълване на решение № 6124 от 06.06.2025 г., постановено по адм. дело № 2992/2025 г. по описа на Върховния административен съд, в частта му за разноските. Иска се от съда да допълни решението си в частта на разноските, като в полза на ДЗЗД „Българене 2024“ се присъдят сторените по делото разноски в размер на 26 900 лева, съгласно представения списък. Посочено е, че в мотивите на решението си съдът е приел, че с оглед изхода от спора и липсата на възражение от ответната страна досежно претендираните разноски на касационния жалбоподател следва да се присъдят поисканите разноски в размер на 26 900 лв. по представения списък, но в диспозитива на решението липсва произнасяне. Ответникът по искането – кметът на община Раднево, в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, депозира становище за неоснователност на искането за допълване на решението в частта за разноските. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че искането е допустимо, тъй като е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. Разгледано по същество, е основателно. Производството по адм. дело № 2992/2025 г. по описа на Върховния административен съд е образувано по касационната жалба на ДЗЗД „Българене 2024“ с участници „Енергоинвестинженеринг“ ЕООД и „Делчев Инженеринг“ ООД, против решение № 202/20.02.2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-988/2024 год. С решение № 6124 от 06.06.2025 г., постановено по настоящото дело, съдът е счел касационната жалба за основателна, поради което е отменил решение № 202 от 20.02.2025 год. на КЗК по преписка КЗК-988/2024 год. и се е произнесъл по същество, като е отменил Решение № D38173008/21.10.2024 год. на кмета на община Раднево за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на участък от път SZR 1154 /III-554, Раднево-Гълъбово/Бели бряг - Рисиманово - Българене - Знаменосец - SZR 1173/ между [населено място] и [населено място], Община Раднево, Област Стара Загора” и е върнал преписката на възложителя за продължаване на процедурата по възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на настоящото съдебно решение, а именно ново разглеждане на предложението на ДЗЗД „Българене 2024“. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в полза на касационния жалбоподател се дължи присъждане на разноски, ако същите са своевременно поискани и надлежно доказани. В случая, от данните по делото се установява, че касационният жалбоподател е претендирал своевременно присъждане на разноски в размер на 26 900 лева, от които 25 200 лева адвокатско възнаграждение и 1 700 лева – заплатена държавна такса по сметка на ВАС. Представени са и пълномощно за процесуално представителство на адвокат С. Пейчева, договор за правна помощ, платежни документи за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 25 200 лева и държавна такса от 1 700 лева и списък на разноските по смисъла на чл. 80 ГПК. Липсва възражение от ответната страна по спора досежно претендираните разноски. В този смисъл са и мотивите на решение № 6124 от 06.06.2025 г., постановено по адм. дело № 2992/2025 г. по описа на Върховния административен съд, но действително в диспозитива на решението липсва произнасяне на съда относно претендираните от касационния жалбоподател разноски. С оглед изложеното, настоящият състав счита, че следва да бъде допълнено постановеното решение в частта му за разноските, като на касационния жалбоподател ДЗЗД „Българене 2024“, с участници „Енергоинвестинженеринг“ ЕООД и „Делчев Инженеринг“ ООД, се присъдят сторени в касационното производство разноски за един адвокат и заплатена държавна такса в общ размер от 26 900 лв. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение