Определение № 8527 от 09.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9743/2023 г.

Постъпила е молба от „Триплекс“ ЕООД, ЕИК 175043479, чрез процесуалния представител адв. Пеева, за допълване на решение № 3659 от 26.03.2024 г. по адм. д. № 9743/2023 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта за разноските. Моли, решението на ВАС да бъде допълнено, като НАП, да бъде осъден да заплати на „Триплекс“ ЕООД направените разноски за първоинстанционното производство. Насрещната страна - Дирекция „ОДОП“ – София редовно уведомена не изразява становище по молбата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд намира, че искането за допълване на решението в частта на разноските е допустимо, като подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК и от надлежна страна - страна по производството, която на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК има право да претендира разноски. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. С решение № 3659 от 26.03.2024 г. по адм. д. № 9743/2023 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, е оставено в сила решение № 5174 от 31.07.2023 г. по адм. д. № 7996/2022 г. на Административен съд София - град. С решението си Върховния административен съд, осмо отделение, е осъдил НАП да заплати на дружеството „Триплекс“ ЕООД разноски в размер на 5 500 лв. представляващи адвокатско възнаграждение за касационна инстанция. В производството пред Върховния административен съд по № 9743/2023 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, „Триплекс“ ЕООД е участвало като страна, представило е чрез адв. Пеева по делото отговор на касационната жалба, в които се съдържа искане за присъждане на разноските, заявено и в откритото съдебно заседание на 11.03.2024 г. Представен е списък с разноски /л. 101 от делото/ съобразно който дружеството претендира присъждане на разноски в размер на 5 500 лв. - адвокатско възнаграждение съобразно представен договор. Предвид изхода на спора и съобразно представения списък Върховния административен съд е осъдил НАП да заплати на дружеството претендираното адвокатско възнаграждение. В представения списък липсва претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение за производството пред АССГ. Още повече с решение № 5174 от 31.07.2023 г. по адм. д. № 7996/2022 г. на Административен съд София – град, оставено в сила с решение № 3659 от 26.03.2024 г. по адм. д. № 9743/2023 г. на Върховния административен съд, осмо отделение АССГ е осъдило НАП да заплати на дружеството „Триплекс“ ЕООД разноски за производството в претендирания от дружеството размер на 4 725 лв. – за адвокатско възнаграждение, държавна такса и депозит за вещото лице, посочен в списък по чл. 80 ГПК /л. 347/. С оглед на изложените съображения, искането за допълване на съдебното решение в частта му за разноските, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК Върховният административен съд, осмо отделение,