Определение № 299 от 20.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 231/2012 г.
ВКСII търговско отделение20.04.2012 г.докладчик Росица Ковачева
Диспозитив
ОТМЕНЯ Определение от 27.ХІ.2011 г. по гр.д. № 1401/ 2011 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е отказано да се присъдят на ЗАД [фирма] - [населено място] разноски за въззивното производство 150 лв. - юрисконсултско възнаграждение и вместо това постановява: ИЗМЕНЯ Решение №1169/7.VІІ.2011 г. по гр.д.№ 1401/2011 г. на САС в частта за разноските, като ОСЪЖДА Ф. Гюнайдинов А. - от [населено място] да плати на ЗАД [фирма] - [населено място] разноски по делото 150 лв. - юрисконсултско възнаграждение. Потвърждава определението в останалата му част. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на ЗАД [фирма]” - [населено място] срещу Определение от 21.ХІ.2011 г. по гр.д.№ 1401/2011 г. на САС, с което е отказано да се измени въззивното решение, като се присъдят на ответника по делото разноски за въззивното производство. Жалбоподателят излага, че са неправилни изложените съображения, че му е присъдено юрисконсултско възнаграждение в първоинстанционното производство и защото не е подал въззивна жалба, допълнително юрисконсултско възнаграждение не му се следва. Счита, че е осъществил процесуално представителство във въззивния съд, затова иска да му се присъдят разноски в размер на адвокатско възнаграждение за един адвокат. Ответникът по частната жалба Ф. Гюнайдинов А. - от [населено място] не изразява становище по същата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок. С обжалваното определение е отказано да се измени въззивното решение в частта за разноските, като е прието, че допълнително юрисконсултско възнаграждение на ответника по делото не се следва - в първоинстанционното производство му е присъдено юрисконсултско възнаграждение и той не е подал въззивна жалба. Определението е неправилно. Ответникът по делото е представляван във въззивното производство от юрисконсулт, който е изготвил отговор на въззивната жалба и е участвал в съдебното заседание на 20.VІ.2011 г. Въззивната жалба на ищеца не е уважена, поради което същият дължи разноски на ответника по делото за въззивното производство. По изложените съображения обжалваното определение частично следва да се отмени и да се постанови друго, с което да се измени въззивното решение в частта за разноските и на ответника по делото да се присъдят за въззивното производство разноски 150 лв. - юрисконсултско възнаграждение. В останалата част частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение