Определение № 423 от 07.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 371/2012 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определението на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение от 02.02.2011 г. по гр.д. № 1525/2011, с което е оставена без разглеждане касационната жалба срещу въззивно решение по искане за връщане на заем в размер на 5.000 лева със законната лихва, като в производството е оспорена инцидентно истинността на разписката за получаване на заема. Недоволен от определението е жалбоподателят С. А. Х., който го обжалва в срок, с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивното решение подлежи на касационното обжалване, макар цената на главния иск да е 5.000 лева, тъй като инцидентния иск за оспорване истинността на разписката е неоценяем. Ответникът по частната жалба Д. С. Д. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е постановено от състав на Върховния касационен съд, първоинстанционно е и туря край на производството, намира, че то подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 изр. 2 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че цената на всички разгледани от въззивния съд искове не е над 5.000 лева. Правилно и в съответствие с изискванията на закона съдът е приел, че паричната оценка на разгледаните от въззивния съд главни искове не надхвърля 5.000 лева, поради котето решението не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 80, ал. 2 ГПК. Без значение за обжалваемостта на решението е обстоятелството, че в производството по делото е оспорена истинността на документ и, предявен отделно, искът за оспорване на истинността би бил неоценяем. Оспореният документ е разписка за получаването на заема, който няма значение за други правоотношения между страните. Като е съобразил изложеното, съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение