Определение № 1979 от 27.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11918/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на И. В. Г. от гр. Дупница, чрез адв. Григоров срещу Определение № 1969 от 15.11.2024г., постановено по адм. д. № 207/2024г. на Административен съд –Кюстендил, с което жалбата на Г. срещу Писмо с рег. № 345000-3117/26.03.2024г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) -Смолян е оставена без разглеждане и производството е прекратено, на основание чл. 159, т. 1 АПК-актът не подлежи на оспорване. Частният жалбоподател излага подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, поради нарушение на материалния закон и правото на Европейския съюз, иска отмяната му. Ответникът – директорът на ОДМВР-Смолян не взема становище. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за допустима - подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна. С Определение № 1969 от 15.11.2024г., постановено по адм. д. № 207/2024г. Кюстендилският административен съд оставя без разглеждане жалбата на И. Г. против Писмо с рег. № 345000-3117/26.03.2024г. на директора на Областна дирекция на вътрешните работи (ОДМВР) –Смолян, издадено в отговор на заявление с рег. № 345005-3/14.03.2024г., подадено от Г. до областната дирекция, с което е поискана проверка и снемане на полицейска регистрация с рег. № 1251/28.09.2001г. по описа на Районно управление-Чепеларе при ОДМВР-Смолян. За да постанови правния резултат съдът приема, че оспореното писмо не обективира властническо волеизявление на издалия го орган, с него не се засягат права и законни интереси на жалбоподателя. Съдът посочва, че писмото има уведомителен характер, тъй като в конкретния случай за директорът на ОДМВР-Смолян само информира Г. за издаден индивидуален административен акт, в който е взето решение по съществото на спора за заличаване на полицейската му регистрация. Определението е незаконосъобразно. По силата на препращащата норма на чл. 68, ал. 7 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) редът за снемане на полицейската регистрация е уреден в Наредба за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация (НРИСПР, Наредбата). В чл. 19 от Наредбата е уреден редът за снемане на полицейската регистрация по искане на регистрирания или наследниците му. Наредбата урежда процедурата, като предвижда след подаване на заявлението и приложените документи, удостоверяващи наличието на основание по чл. 68, ал. 6 ЗМВР, същите да се изпратят задължително в структурата на МВР, която е извършила регистрацията. Тази структура извършва проверка и изготвя мотивирано предложение за снемане или отказ за снемане на регистрацията. От данните по делото се установява, че със заповед № 3286з-4745/29.12.2023г. директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР се произнася по предходно заявление на И. Г. с вх. № 227005-14/20.09.2023г. за заличаване на полицейска регистрация с рег. № 1251/28.09.2001г. по описа на Районно управление-Чепеларе при ОДМВР-Смолян, като постановява отказ за снемането й. Влизането в сила на неблагоприятния за жалбоподателя административен акт обаче не преклудира правото на регистрирания да подаде ново писмено искане за нова преценка на обстоятелствата, свързани с регистрацията и наличие на условията за заличаването й. При това положение, по новото заявление за заличаване на полицейската регистрация на Г., подадено след издаване на цитирания по-горе административен акт, компетентният административен орган дължи издаване на акт по същество за наличие, респективно за липсата на предпоставките за заличаване на регистрацията, като се съобрази със задължителните предписания, дадени в Решение С-118/2022г. на Съда на Европейския съюз (СЕС). По изложените съображения, настоящият състав на ВАС, пето отделение, намира че оспореното писмо обективира отказ на директора на ОДМВР -Смолян да се произнесе по заявлението за заличаване на полицейска регистрация на жалбоподателя, поради което засяга негови права и законни интереси и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Като разсъждава в обратна насока, административният съд постановява незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на И. Г.. Воден от горното, ВАС, Пето отделение