Определение № 44 от 24.01.2017 г. на ВКС по т. д. № 2575/2016 г.

Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от РОЛДЕКС Е. - [населено място], чрез управителя Е. Н. Г., срещу разпореждане № 1874/12.10.2016 г. по в.ч.т.д.№ 360/2016 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е върната частна жалба с вх. № 7633/03.10.2016 г. срещу разпореждане № 1354/19.07.2016 г. по същото дело, на основание чл.275 ал.2 вр. чл.262 ал.2 т.1 ГПК – поради просрочие. С частната жалба се моли за отмяна на обжалваното разпореждане като неправилно. Твърди се, че представляващият дружеството е допуснал грешка при вписване на датата на връчване на съобщението, което е получено лично от него на 19.09.2016 г., а не на 29.08.2016 г., и срокът за обжалване е спазен. Против частната жалба не е постъпил писмен отговор от насрещната страна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение прецени следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, изхожда от легитимирано лице и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Необосновани и голословни са доводите на частния жалбоподател, че датата на връчване на съобщението за връщане на предходната му частна жалба и възможността разпореждането на съда да се обжалва в едноседмичен срок се различава от посочената в разписката. Според данните в нея, това съобщение е редовно връчено на 29.08.2016 г. лично на управителя Е. Г.. Подаването на частната жалба против разпореждането от 19.07.2016 г. е станало на 26.09.2016 г., както правилно е констатирал въззивният съд, поради което изводът му, че частната жалба е просрочена и следва да бъде върната, е законосъобразен и обоснован. Предвид горното, обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение