Определение № 1258 от 02.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 962/2010 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Силистренския окръжен съд от 25.03.2010 г. по гр.д. № 17/2010, с което е отменено решението на Дуловския районен съд от 04.12.2009 г. по гр.д. № 164/2003, като са уважени предявените искове за обезщетение по чл. 45 ЗЗД със законните лихви за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Недоволен от решението е жалбоподателят Г. К. Г., представляван от адв. Р. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за задължението на съдията, който е взел участие при решаване на делото в друга инстанция или е постановил решение по друго дело във връзка с предявения иск да се отстрани от разглеждането му и за задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото, в т.ч. тези за погасяване на претендираното вземане, които се разрешават противоречиво от съдилищата. Ответникът по жалбата С. “Л.-рибарско дружество Д.” не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът е осъден с влязла в сила присъда за това, че в качеството се ръководител е причинил на ищеца значителни щети в размер на 2.671 лева и е присвоил сумата 532,00 лева, поради което дължи тези суми със законната лихва, както се претнедира. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но те не се разрешават противоречиво от съдилищата. Въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че основание за отвод на съдията е участието му при решаването на делото в друга инстанция. Никой от състава на въззивния съд не е участвал при постановяването на обжалваното първоинстанционно решение, а участието на съдията, постановил осъдителната присъда не е пречка за участието му в състава на съда, който разглежда иска за вреди от това престъпление. Влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието както относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, така и за размера на щетата, когато тя е квалифициращо обстоятелство. По делото не са представени, поради което не може да бъдат обсъждани, доказателства за погасяването на задължението на дееца. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение