Определение № 8530 от 04.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7470/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 във вр. с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частната жалба на К. Д. Д., [ЕГН], от гр. Бургас, подадена чрез пълномощника му адв. Белчев, против Определение №5541/23.06.2026 г. на Административен съд – Бургас по административно дело №671/2026 г., с което на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК е върната частната му жалбата против Определение №4109/12.05.2026 г., постановено по същото дело.

С доводи за неправилност на оспореното определение частният жалбоподател претендира неговата отмяна и връщане на делото на административния съд за администриране на частната му жалбата с вх. №7531/28.05.2026 г. против Определение №4109/12.05.2026 г. Иска да му бъдат присъдени и разноските за адвокатско възнаграждение.

По арг. на АПК препис от частната жалба не е връчена на ответника.

Върховният административен съд в състав на седмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора, с който е сезиран:

Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 АПК против определение, подлежащо на оспорване съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 231 АПК. Разгледана по същество, същата е основателна.

За да върне подадената частна жалба, административният съд приема, че жалбоподателят не е отстранил в дадения му 7-дневен срок нередовностите на същата по чл. 213, т. 3 АПК във вр. с чл. 231 АПК в изпълнение на Разпореждане №4727/29.05.2026 г.

От данните по делото се установяват следните факти:

1. Административно дело №671/2026 г. по описа на Административен съд – Бургас е образувано по жалбата на К. Д. Д. против незаконосъобразни фактически действия по принудително задържане на МПС чрез използването на техническо средство (скоба), извършени на 11.03.2026 г. в гр. Бургас от служители на ОП „Транспорт“. Жалбоподателят е поискал от съда да обяви фактическите действия за незаконосъобразни и да отмени наложената санкция.

2. С Разпореждане №3049/06.04.2026 г. жалбата е оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания в 7-дневен срок от съобщението да уточни искането си за отмяна на наложената санкция. В разпореждането е посочено, че при неизпълнение на дадените с него указания жалбата ще бъде оставена без разглеждане в частта й относно второто искане.

3. С Определение №4109/12.05.2026 г. административният съд оставя без разглеждане жалбата на Д. поради неизпълнени указания в дадения срок и прекратява производството по делото.

4. Това определение е обжалвано с частна жалба от К. Д. чрез адв. Белчев, заведена с вх. №7531/28.05.2026 г. Към частната жалба са приложени: пълномощно за упълномощаването на адв. Белчев и документ за внесена държавна такса в размер на 15.34 евро по сметката на ВАС.

5. С Разпореждане №4727/29.05.2026 г. частната жалба е оставена без движение и на жалбоподателя е указано в 7-дневен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер на 15.34 евро по сметката на ВАС.

С оспореното Определение №5541/23.06.2026 г. на основание чл. 213а, ал. 1, изречение второ АПК е върната частната му жалбата против Определение №4109/12.05.2026 г. с мотиви за неизпълнени указания в дадения срок, съобщени на 04.06.2026 г.

При тези факти настоящият касационен състав приема, че са неправилни Разпореждането с №4727/29.05.2026 г. на Административен съд – Бургас, с което частната жалба с вх. №7531/28.05.2026 г. е оставена без движение с указания да бъде представен по делото документ за внесена държавна такса, който документ е представен с жалбата, и Определението му с №5541/23.06.2026 г., с което жалбата е върната.

Разпореждането на съда, насочено към отстраняване на констатирани от него нередовности на жалбата, не е от категорията на актовете, подлежащи на инстанционен контрол, доколкото не прегражда развитието на производството, но проверка за правилността му се осъществява при инстанционния контрол на определението, с което се връща жалбата поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите й.

По така изложените съображения определението на Административен съд – Бургас, с което е върната частната жалба на К. Д. с вх. №7531/28.05.2026 г., следва да бъде отменено и делото да се върне на същия съд за администрирането й и изпращането й на ВАС.

По искането за разноски на основание чл. 226, ал. 3 във вр. с чл. 236 АПК е компетентен да се произнесе първостепенният съд при постановяване на акта по съществото на спора.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 и чл. 235 АПК, Върховният административен съд в състав на седмо отделение