Определение № 171 от 28.06.2011 г. на ВКС по д. № 533/2011 г.

В закрито заседание съставът на ВКС трето гр. отделение се произнася по искането на ответниците по жалби в производството по чл.106, ал.4, вр. с чл.7 от ЗА Висш адвокатски съвет / ВАСт/ и П. К., чрез пълномощника му адв. Е. И. за прекратяване на производството поради недопустимост на жалбите, както и по исканията на адв. Н. Н., адв. С. Ж. и адв.Н. Ц., заявени с техни молби от 20.06.11 г., да бъдат допуснати като страна в производството по делото в качеството им на необходими факултативни другари, упражили активното си и пасивното си избирателно право на проведения и атакуван с жалбите избор за органи на Софийска адвокатска колегия. По искането на ВАСт и на адв. П. К. за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на жалбите: Искането е неоснователно. Според чл.106, ал.4 от ЗАдв. решението на избирателната комисия, с която се обявява резултатът от избора за органи на адвокатската колегия, подлежи на обжалване по реда на чл.7. Този ред включва обжалване на решението на избирателната комисия пред ВАСт - чл.7, ал.1-4, и на решението на последния пред ВКС – ал.5-7. ВКС в този си състав не споделя ограничителното тълкуване на разпоредбата, дадено в цитираното от искателите опр. № 375/08 г. на ВКС, петчленен състав. Разпоредбата на чл.106, ал.4 от ЗА препраща към реда за обжалване по чл.7 от ЗА в пълнотата му, без изрично да изключва обжалването пред ВКС. При еднакво формулираното с това по чл.106, ал.4 от ЗА препращане на чл.22, ал.3 от ЗА към реда за обжалване по чл.7 от ЗА са приети за допустими и разгледани от ВКС жалбите по гр.д. №1492/05 г. на трето г.о., по гр.д. №4367/08 г. на първо г.о., по гр.д. №1633/07 г. на второ г.о., по гр.д. № 2285/08 г. на четвърто г.о. Затова искането за прекратяване на производството по делото, поради недопустимост на жалбите, като подадени пред съд в непредвиден от закона случай, следва да остане без уважение. По молбите на адвокати Ст. Ж., Н. Н. и Н. Ц. да бъдат допуснати в производството по делото на осн. чл.216, ал.2 от ГПК, като необходими факултативни другари: Искането е неоснователно. Производството по чл.7, ал.5-7 от ЗА е специално и с ограничена легитимация, произтичаща от закона. Страни са лицата, подали жалба срещу решението на избирателната комисия, а след това - и срещу решението на ВАСт по жалбата, както и лицата, избрани за органи на адв. колегия с обжалвания пред съда избор, които неизгодното за тях съдебно решение обвързва, като засяга правната им сфера, съобр. приетото в решението на ВКС по гр.д. №318/11 г., по реда на чл.303 от ГПК. Посоченото в това решение, че всички адвокати, упражнили активното си и пасивно избирателно право при избора на органи на САК имат качеството на необходими факултативни другари и са обвързани от решението на ВАСт и от това на съда не сочи на конкретен правен интерес на всеки от тях за участие в производството, какъвто безспорно е налице за избраните за органи на колегията и конституирани при повторното разглеждане на делото пред ВКС лица. Противоречи на целите на съдебното производство, на предпоставящия го правен интерес на страните в него и на разума разбирането, че страна в това производство може да бъде всеки от участвалите в избора / 1328 адвокати, членове на САК/, макар да не е подал жалба по реда на чл.7 от ЗА и да не е избран за орган на САК с обжалваното пред съда решение на ВАСт за потвърждаване на избора. Затова молбите следва да останат без уважение и ВКС на РБ, трето гр. отд.