Определение № 333 от 14.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 962/2014 г.

Производството е по реда на чл.247 и чл.250 от ГПК. Образувано е по молба на П. Х. Н. за поправка на явна фактическа грешка и за допълване на определение № 170 от 25.02.2014 г. по същото дело. Според молителката в мотивите на определението невярно е отбелязано, че със сила на пресъдено нещо се ползва в случая решението на Софийския градски съд, вместо решението на Софийския районен съд. Съдът не се е произнесъл по твърдяното от нея противоречие между обжалваното определение и решение № 299 от 13.12.2013 г., постановено по гр. д. № 1924 по описа за 2013 г. на ВКС, І ГО. Ето защо моли съда да допусне поправка на явната фактическа грешка в мотивите на определението и да го допълни с произнасяне по противоречието, като допусне касационно обжалване на определението на Софийския градски съд. Ответниците по молбата И. Н. М., Т. Е., Л. Т., И. С., А. Я., П. С., М. С. и Р. С. я считат за неоснователна. Ответниците по частната жалба А. А., Д. К. и Г. К. не вземат становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и данните по делото, приема следното: Разпоредбата на чл.247 от ГПК намира приложение само в случаите, когато очевидните фактически грешки са допуснати в някои от елементите на решението/в случая-на определението/, посочени в чл.236, ал.1 от ГПК, а не в мотивите на решението/ в този смисъл-решение№ 2172 от 1972 г. на ІІ ГО на ВС/. В случая твърдяната от молителя грешка се съдържа в мотивите, поради което не може да бъде поправяна по реда на чл.247 от ГПК. С определение № 170 от 25.02.2014 г. съдът е отказал да допусне касационно обжалване на определение № 12128 от 20.06.2013 г. на Софийския градски съд, АО, ІІІ „Г” състав и по този начин се е произнесъл по цялото искане на молителя. Ето защо не може да бъде допуснато и исканото допълване на определението. По аргумент от чл.246 от ГПК такова допълване би могло да засегне само мотивите, но не и да промени крайния извод за недопускане на касационното обжалване. По тези съображения настоящата инстанция приема, че молбата на П. Х. Н. за поправка на явна фактическа грешка и за допълване на решението трябва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение