Определение № 597 от 21.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2671/2021 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С разпореждане от 6.03.21 по ч.г.д.№.3544/20 на Апелативен съд София „молба“ вх.№.14437/20 на Д. С. К. е върната поради неизпълнение в срок на указания от 29.12.20 за отстраняване на нередовност. Постъпила е частна жалба от Д.К., в която се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. В молба вх.№.14437/19.11.20 Д. С. К. цитира разпореждания на Председателя на ІІ ГО на ВКС /№.62/16.04.08 по пр.№.5230 по частна жалба вх.№.4532/20.05.19, №.64/16.04.20 по частна жалба вх. №.3633/20.05.20/, определение от 20.05.19 по г.д.№.4310/18, 8с. на САС, и иска делото да се изпрати на ВКС, ІІ ГО, за постановяване на решение по чл.235-237 ГПК, по силата на което да му се заплати дължима от държавата парична сума поради изтичане на срок по чл.62 ГПК на 16.11.20, а 1 впоследствие, на основание чл.124 ал.5 ГПК вр. с чл.25 НПК - за послужване по вх.№.6903/14.09.20 на ВКС, НК, за образуване на нохд по тъжба вх. №.1045462/22.06.20 на СРС. С разпореждане от 29.12.20 на жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали молбата има естество на жалба срещу опр.№.2538/14.11.20 по ч.г.д.№.3544/20 на САС /с което е потвърдено разпореждане на СГС за отказ да се издаде изпълнителен лист/, като при неизпълнение ще бъде върната; посочено е и, че ако същата е в изпълнение на указания за без движение, те са неизпълнени. В молба вх. №.681/18.01.21 Д.К. изразява становище във връзка с разпореждания за оставяне на негова частна касационна жалба без движение /с указания за приподписване от адвокат и прилагане на изложение на касационни основания/, а относно молба вх.№.14437/20, заявява, че тя е с характер на жалба /без да уточнява срещу кой акт и с какви оплаквания се претендира неговата отмяна/. С атакуваното разпореждане от 6.03.21 е прието, че указанията не са изпълнени и молба вх.№.14437/20 е върната. Така постановеният съдебен акт е законосъобразен. Молба вх. №.14437/19.11.20 е била с неясно съдържание, поради което правилно е била оставена без движение. В последваща молба /от 18.01.21/ жалбоподателят е посочил, че тя представлява жалба – без каквато и да е допълнителна конкретизация, в това число срещу какъв акт е подадена и с какви оплаквания. Дори да се приеме, че се касае за жалба срещу определението, посочено в разпореждането от 29.12.20 /№.2538/14.11.20 по ч.г.д.№.3544/20 на САС - с което е потвърден отказ за издаване на изпълнителен лист/ и указанията са били изпълнени, то връщането на процесната молба не би накърнила правата на жалбоподателя, тъй като срещу това определение той вече е бил подал самостоятелна частна касационна жалба - вх. №.14901/25.11.20, по отношение на която са били предприети съответни действия по администриране и производството по нея е приключило с влязъл в сила съдебен акт - по ч.г.д.№.2672/21 на ВКС, ІІІ ГО. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,