Определение № 901 от 16.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 4445/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на В. П. П. от [населено място] срещу определение №282 от 29.10.13г. по т.д.2912/13г. на Върховен касационен съд, ТК, второ отделение. Ответникът по частната жалба не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението, предмет на обжалване, състав на Върховния касационен съд, ІІ т.о. е върнал подадената от В. П. частна жалба против определение № 207/23.09.2013 г. по т.д. 2912/13 на ВКС, ІІ т.о. За да постанови обжалваният резултат,съдът е приел, че частната жалба е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, поради което същата е процесуално недопустима. Частната жалба е неоснователна. Препис от постановеното от ВКС, ІІ т.о. определение № 207 по т.д. 2912/13г., с което е оставена без разглеждане подадената от В. П. касационна жалба срещу решение № 137 / 13г. на Смолянски окръжен съд, жалбоподателят е получил лично на 09.10.2013 г.Съобщението за това е оформено редовно, съобразно изискванията на ГПК, а неговия отрязък, носещ подпис на длъжностното лице и съответно и на жалбоподателя и удостоверяващ получаването му, именно на тази дата е приложено към делото на ВКС, ІІ т.о. на л. №31. Този факт прави фактически неверен единствения довод на жалбоподателя П., че е получил съобщението на друга дата, като представеното от него кс. копие от титулната част на съобщението / не на отрязъка удостоверяващ връчването / и добавената неизвестно от кого дата, не опровергават официалното съдебно удостоверяване на датата, на която е било получено съобщението. Следователно, правилна е преценката на касационния съд, че срока по чл. 275, ал.1 ГПК за обжалване на съдебния акт е започнал да тече от 09.10.2013 г., като преклузивния седмичен срок съобразно разпоредбата на чл.60, ал. 4 ГПК е изтекъл на 16.10.2013 г./ работен ден – сряда /, до когато е могло валидно да се подаде частната жалба срещу определението. Такава е подадена, съобразно печата на приложения плик на 21.10.2013 г. и правилно е била върната като просрочена. Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение