Определение № 3178 от 26.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2586/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от Д. М. И., гражданин на Сирия, срещу определение № 364/14.02.2025 г., постановено по адм. дело № 15/2025 г. по описа на Административен съд-Сливен, 3-ти състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решение № 13309/18.12.2024 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, и образуваното по нея производство по делото е прекратено. По наведени в частната жалба твърдения, че поради преместването си от регистрационно-приемателен център /РПЦ/ – [населено място] в РПЦ – [населено място], чужденецът не е бил надлежно уведомен за разпореждане № 28/06.01.2025 г. на административния съд, постановено по горното дело, се претендира отмяната на атакуваното прекратително определение. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, редовно уведомен, не ангажира становище по частната жалба. Върховният административен съд, тричленен съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото, приема, че частната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното определение на основание чл. 158, ал. 3 АПК е оставена без разглеждане жалбата на чужденеца срещу решение № 13309/18.12.2024 г. на председателя на ДАБ и образуваното по нея производство по делото е прекратено. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че нередовностите на подадената от чужденеца жалба по чл. 150, ал. 1, т. 8 и чл. 151, т. 4 АПК не са били отстранени в предвидения в разпоредбата на чл. 158, ал. 1 АПК срок. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 158, ал. 1 АПК, когато жалбата или протестът не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и чл. 151 АПК, те се оставят без движение, като на оспорващия се изпраща съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. Ако нередовностите не бъдат отстранени в посочения срок, по силата на чл. 158, ал. 3 АПК жалбата се оставя без разглеждане, а производството по делото се прекратява. В конкретния случай, административният съд с разпореждане № 28/06.01.2025 г. е оставил без движение жалбата на Д. М. И. и е дал конкретни указания на жалбоподателя да отстрани недостатъците й, като в съответствие с чл. 150, ал. 1, т. 8 АПК подпише жалбата в деловодството на Административен съд-Сливен или представи по делото препис от жалбата с подпис на подателя й, както и съобразно чл. 151, т. 4 АПК – да представи препис от жалбата по делото. С разпореждането жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение в срок на дадените указания жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено. Първоначално разпореждането е изпратено на посочения в жалбата адрес на жалбоподателя в РПЦ - [населено място] /който е и адресът на чужденеца според регистрационната му карта/, но върху съобщението за връчване /л. 101 по делото/ е отбелязано, че “на 09.01.2025 г.: по данни на З. Топалов – юрист в РПЦ [населено място] всички бежанци са преместени в РПЦ-[населено място]“. Същевременно, на 10.01.2025 г. в Административен съд-Сливен е получено писмо /вх.№ СД-01-01-148/10.01.2025 г. по регистъра на този съд/ от директора на РПЦ - [населено място], с което ръководството на съда е уведомено, че на 30.12.2024 г. всички чужденци, настанени в РПЦ-[населено място], са преместени за неопределено време в РПЦ-[населено място], поради което с писмото е направено искане съобщенията и призовките по жалби на чужденци с адрес по регистрационната карта – РПЦ – [населено място] /какъвто е и частният жалбоподател/ срещу решения на председателя на ДАБ, да бъдат изпращани на адреса на РПЦ-[населено място] в [населено място], [жк]. Именно на този адрес е изпратено за втори път разпореждане № 28/06.01.2025 г. на първоинстанционния съд по настоящото дело, но чужденецът отново не е немерен на адреса, доколкото от съобщението за връчване /л. 105 от делото/ се установява, от направеното върху него на 20.01.2025 г. отбелязване, че лицето е напуснало адреса. При тези данни, с разпореждане на съда от 24.01.2025 г., на основание чл. 137, ал. 6, изр. първо АПК, процесното разпореждане е поставено на таблото за съобщения в Административен съд-Сливен на 27.01.2025 г. и съответно свалено от таблото на 11.02.2025 г. /по данни от съобщението за поставянето му на л. 107 от делото/. При тези неоспорени от частния жалбоподател фактически данни, настоящият съдебен състав счита, че разпореждане № 28/01.06.2025 г., постановено по адм. дело № 15/2025 г. на първоинстанционния съд, е било надлежно съобщено на чужденеца при условията на чл. 137, ал. 6, изречение първо АПК и същевременно на чл. 158, ал. 2 АПК /предвиждащ аналогичен ред за съобщаване на предвидения в чл. 137, ал. 6, изр. първо АПК ред/, а оттам и че при установеното неизпълнение в срок /в случая до 18.02.2025 г./ на дадените с него указания за отстраняване на констатираните от съда нередовности на жалбата по чл. 150, ал. 1, т. 8 АПК и чл. 151, т. 4 АПК, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 158, ал. 3 АПК, като е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил образуваното по нея производство по делото. Липсват данни, а и наведени в този смисъл твърдения в частната жалба, нередовностите на жалбата да са били отстранени в законоустановения срок, включително не са отстранени и към настоящия момент, предвид което атакуваното определение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,