Решение № 5755 от 27.05.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12198/2025 г.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Електрострой-93“ ЕООД, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение № 1043/05.11.2025 г. по преписка № КЗК- 684/2025 г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/. Твърди се, че решението е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита за неправилен изводът на КЗК, че помощната комисия на възложителя има правомощия да предложи прекратяване на процедурата на този етап от производството. Условията за провеждане на процедурата са влезли в сила и били задължителни за нея и възложителя. Изложени са доводи за липса на основания за приложение на чл. 110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП. В хода на производството не били съобразени дадените при предходно разглеждане на производството пред КЗК и Върховен административен съд указания, тъй като отново липсвали мотиви за постановеното с акта на възложителя прекратяване на процедурата по отношение на Обособена позиция № 1. Твърди се, че жалбоподателят е в състояние да извърши всички предвидени по обособената позиция дейности, при съобразяване с очакваното им завишаване. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на възложителя за продължаване на действията по определяне на изпълнител по процесната обособена позиция. Претендира се присъждане на разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско вънаграждение от ответната страна.

Ответникът – представляващи членове на УС на „Електроразпределение Север“ АД, чрез редовоно упълномощен процесуален представител оспорват жалбата и излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Молят същото да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на разноски в касационното производство.

Производството пред Комисия за защита на конкуренцията е образувано по жалба на „Електрострой-93“ ЕООД срещу Решение № D46586747/22.07.2025 г. на представляващите членове на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН собственост на Електроразпределение Север АД по обособени позиции на територията на Варна град 1, Варна град 2 и област Варна“, в частта по обособена позиция № 1 „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН за обекти на територията на Варна град 1“.

С оспореното решение, КЗК е оставила жалбата без уважение.

За да се произнесе е приела за установено, че с Решение № F457488 от 13.12.2023 г. на двама от Членовете на Управителния Съвет на „Електроразпределение Север“ АД е открита процедура на „договаряне с предварителна покана за участие“ по чл. 132 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН собственост на Електроразпределение Север АД по три обособени позиции на територията на Варна град 1, Варна град 2 и област Варна. В раздел IV.4) Описание на предмета на поръчката е посочено, че „Изпълнението на предмета на поръчката включва 386 вида дейности, които трябва да отговарят на изискванията на Техническа спецификация за изпълнение на СМР по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа - ТС-СрН/НН-191. Видовете дейности, които ще се извършат, са посочени в количествено-стойностни сметки (КСС) – Образец № 2.1, следващ към Ценовото предложение – Образец №2 за всяка обособена позиция. Като забележка е посочено, че посочените количества в количествено-стойностните сметки са ориентировъчни и в тях може да настъпи промяна съобразно нуждите на Възложителя. С решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие.

В документацията е посочено, че Обособена позиция № 1: Варна град 1, включва територията на район Приморски, район Одесос и прилежащи вилни зони и местности.

В раздел II.2.5) Критерии за възлагане, е заложен критерият „най-ниска цена“.

Към участниците са поставени минимални изисквания за годност за упражняване на професионалната дейност, включително изисквания във връзка с вписването в професионални или търговски регистри. В тази връзка са поставени изисквания кандидатът да е вписан в Централния професионален регистър на Строителя /ЦПРС/ към Камарата на Строителите в България /КСБ/ за изпълнение на строежи трета група – строежи от енергийната инфраструктура, съгласно чл.5, ал.1, т.3 от Правилника за реда на вписване и водене на Централния професионален регистър на строителя (ПРВВЦПРС), минимум за строежи от трета категория съгласно чл.5, ал.4 от ПРВВЦПРС и във връзка с чл.137, ал.1 от ЗУТ. Ако кандидатът в поръчката е чуждестранно физическо или юридическо лице следва да има регистрация в аналогични регистри съгласно законодателството на държавата членка, в която са установени или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, съгласно ЗУТ.“

В раздел III.1.2) Икономическо и финансово състояние по отношение на Обособена позиция 1са заложени минимални изисквания към кандидатите за реализиран минимален общ оборот от 2 721 915 лв. без ДДС, от които минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на поръчката от 1 360 957 лв. без ДДС. Да има застраховка „Професионална отговорност“ за рисковете от своята професионална дейност съгласно чл.171 (1) от ЗУТ с минимално застрахователно покритие, не по-малко от посоченото в чл.5, ал.2 от Наредбата за условията и реда за задължително застраховане в проектирането и строителството (приета с ПМС №38 от 24.02.2004 г., обн. ДВ бр.17 от Март 2004), за „строител”, за съответната категория строежи.

В раздел III.1.3) Технически и професионални възможности са заложени минимални изисквания за изпълнени дейности с предмет, идентичен или сходен с този на поръчката за последните 5 (пет) години, считано от датата на подаване на заявлението за участие. Като забележка е посочено, че под дейности, които са идентични или сходни с предмета на обществената поръчка, следва да се разбира дейности, свързани с изграждане на нови и/или преустройство и/или реконструкция и/или основен ремонт на обекти от следните видове: Кабелни разпределителни мрежи СрН; Въздушни разпределителни мрежи СрН; Въздушни кабелни линии за НН; Кабелни разпределителни мрежи НН; Трафопостове, открити и закрити разпределителни уредби НН и СрН. Предвидено е, че кандидатът трябва да разполага с персонал и с ръководен състав с професионална компетентност, необходима за изпълнението на поръчката, притежаващи съответното образование и квалификационна група по безопасност съгласно Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ПБЗРЕУЕТЦЕМ), Обн. ДВ. бр.34 от 27 Април 2004 г., в сила от 29.08.2004 г., посл. изм. и доп. ДВ, бр.92 от 22.10.2013 г. и/или Правилник за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение до 1000 V (ПБЗРЕН), да разполага със собствено или наето техническо оборудване и транспортни средства, необходими за изпълнението на поръчката, да разполага с минимум 1 (една) складова база на територията на област Варна. Поставено е изискване кандидатът да е сертифициран в областта на строителството, като притежава валиден сертификат за управление на качеството в съответствие със стандарт БДС EN ISO 9001:2015 или еквивалентен, с предмет, аналогичен на обхвата на предмета на поръчката, а именно: да включва строителни и/или монтажни работи, и/или работи по реконструкция, и/или ремонт, и/или поддръжка на енергийни обекти и съоръжения.

Предвидено е, че за всяка обособена позиция, в това число и процесната, кандидатът трябва да разполага с минимум 15 лица, персонал и с ръководен състав с професионална компетентност, необходима за изпълнението на поръчката, от които: три лица ръководен състав със средно или висше електротехническо образование и да притежават удостоверение за пета квалификационна група по безопасност при работа в електрически уредби и мрежи съгласно Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ПБЗРЕУЕТЦЕМ),издаден от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ. бр.34 от 27 Април 2004г., изм. ДВ. бр.19 от 1 Март 2005г., изм. и доп. ДВ. бр.92 от 22 Октомври 2013 г.; три лица изпълнителски персонал, които да притежават удостоверение за четвърта или по- висока квалификационна група по безопасност при работа в електрически уредби и мрежи съгласно ПБЗРЕУЕТЦЕМ; девет лица изпълнителски персонал, които да притежават удостоверение за трета или по- висока квалификационна група по безопасност при работа в електрически уредби и мрежи съгласно ПБЗРЕУЕТЦЕМ, и от тях поне един Специалист по здравословни и безопасни условия на труд назначен за или съвместяващ длъжността :да притежава валидно удостоверение (сертификат) за завършен курс на обучение за безопасност и здраве при работа съгл. Закона за здравословни и безопасни условия на труд, НАРЕДБА №3 от 27.07.1998 г. за функциите и задачите на длъжностните лица и на специализираните служби в предприятията за организиране изпълнението на дейностите, свързани със защитата от професионалните рискове и превенция на тези рискове (издадена от министъра на труда и социалната политика, обн., ДВ, бр. 91 от 5.08.1998 г.), НАРЕДБА № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (издадена от министъра на труда и социалната политика, обн., ДВ, бр. 102 от 22.12.2009 г., в сила от 1.01.2010 г.), изпълняващ задачите си съгласно изискванията на НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи (Издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 37 от 4.05.2004 г., 5.11.2004 г., посл. Изм. и доп. ДВ, бр.10 от 1.02.2019 г.).

Поставени са изисквания и към притежаваното от кандидата или наето от него техническо оборудване и транспортни средства, необходими за изпълнението на поръчката: един автокран; две автовишки; един бордови товарен автомобил; два лекотоварни автомобила; един автомобил за пренос на СБС стълбове; един багер; един прикачен инвентар – борилен агрегат или специализиран МПС за пробиване на дупки за стълбове –борилна машина.

В документацията е описано, че изпълнението на предмета на поръчката е свързан с извършване на електромонтажни, строителни, изкопни и възстановителни работи на съоръжения и елементи СрН и НН (обекти) от електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север“ АД, които се разделят на четири основни групи: Кабелни разпределителни мрежи СрН – строително-монтажните работи се извършват в съответствие с изискванията на Възложителя, определени в Техническа спецификация за изграждане на кабелни разпределителни мрежи СрН - ТС-СрН-183; Въздушни разпределителни мрежи СрН - строително-монтажните работи се извършват в съответствие с изискванията на Възложителя, определени в Техническа спецификация за изграждане на въздушни разпределителни мрежи СрН - ТС-СрН-184; Въздушни кабелни линии за НН с усукан изолиран проводник -строително- монтажните работи се извършват в съответствие с изискванията на Възложителя, определени в Техническа спецификация за изграждане на въздушни кабелни линии за НН с усукани изолирани проводници - ТС-НН-185; Кабелни разпределителни мрежи НН - строително-монтажните работи се извършват в съответствие с изискванията на Възложителя, определени в Техническа спецификация за изграждане на кабелни разпределителни мрежи НН - ТС-НН-186.

Всички материали, необходими при изпълнение на дейностите, следва да бъдат включени в ценовата оферта.

Предвидено е, че при спешни аварийно-възстановителни работи – случаи, в които няма електрическо захранване, отстраняването на аварията трябва да започне непосредствено до пет часа след подаване на заявката по телефон. При стандартни аварийно-възстановителни работи – случаи, в които има електрическо захранване, отстраняването на аварията трябва да започне до два дни, а при аварийно-възстановителни работи в извънработно време – случаи, настъпили в извън определеното работно време на Възложителя, в почивни дни или по време на официални празници, отстраняването на аварията трябва да започне в деня на подаване на заявката по телефон.

Обособена позиция № 1: Варна град 1 - включва територията на район Приморски, район Одесос и прилежащи вилни зони и местности.

В документацията е посочено, че поръчката за доставка съдържа конкретните параметри на обекта – дейностите по видове и количества, техническите изисквания, срокове за започване на изпълнението, съобразно одобрен между страните график, точното местоположение, изводите, по които ще се работи, контролингова поръчка.

Преди да бъде направено конкретното възлагане с поръчка за доставка в началото на всеки календарен месец до 7-мо число, представител на възложителя изпраща на представител на изпълнителя по имейл списък с информация с точното местонахождение на обектите, които се планира да бъдат възложени в следващ календарен месец. В рамките на 14 календарни дни от датата на изпращане на имейла с необходимата информация изпълнителят връща график за изпълнение на посочените обекти, чийто дати за стартиране на изпълнението трябва задължително да попадат в следващ календарен месец.

В рамките на 4 календарни дни от датата на получаване на графика, последният при необходимост се преразглежда, следва възлагане на изпълнението по обекти с отделни поръчки за доставка. В поръчката за доставка като краен срок за изпълнение на конкретния обект се посочва съгласувания между страните срок съгласно одобрения график.

Утвърденият график между страните съдържа наименование на обект, точното му местонахождение, датата, на която изпълнителят е длъжен да подаде към възложителя заявка за извършване на работа по съоръжения електроенергийни обекти (OD_EE_339-образец на Възложителя), срок на изпълнение, САП номер на контролингова поръчка.

При възлагане изпълнението на строително-монтажни дейности на обекти по нови присъединявания, поръчката за доставка следва да съдържа конкретните параметри на обекта – дейностите по видове и количества, техническите изисквания, крайната дата, до която обектът трябва да бъде изпълнен, точното местоположение, изводите, по които ще се работи, контролингова поръчка.

В началото на всеки календарен месец до 7-мо число, представител на възложителя изпраща на представител на Изпълнителя по имейл списък с номерата на вече генерирани поръчки за доставка за конкретни обекти по нови присъединявания, които се планират да бъдат изпълнявани в следващите месеци. В рамките на 7 календарни дни от датата на изпращане на списъка изпълнителят връща списъка с посочени дати за стартиране на изпълнение на посочените обекти. Датите на изпълнението трябва да са съобразени с посочената крайна дата във вече изпратената поръчка за доставка за конкретния обект. В рамките на 4 календарни дни от датата на изпращане на списъка, последният се одобрява между двете страни.

След съгласуване на сроковете за изпълнение на обектите по нови присъединявания, изпълнителят трябва да изготви и предостави на хартиен носител индивидуален времеви график на всеки конкретен обект, който да бъде съгласуван в съответното районно кметство.

Независимо от вида на възлагания обект на изпълнение, изпълнителят заявява съгласие за изпълнение с подписване на Потвърждение на поръчката, и връщането му към възложителя в срок до 7 (седем) календарни дни от датата на възлагане. Ако изпълнителя не потвърди поръчката за доставка в рамките на горепосочените 7 (седем) календарни дни, поръчката за доставка се счита за приета и потвърдена от датата на получаването и от Изпълнителя.“

В Техническото предложение, кандидатите следва да гарантират, че имат възможност за едновременно изпълнение на конкретен брой обекти за посочената обособена позиция, които не може да бъдат по-малко от шест, да потвърдят, че срокът за приемане на поръчката за изпълнение е не повече от 7 календарни дни, считано от датата на получаване на писмена поръчка. На потвърждаване подлежат и поеманите ангажименти относно сроковете за започване изпълнението на спешни-аварийно възстановителни работи на един авариен обект, на стандартни аварийно- възстановителни работи и на започване изпълнението на аварийно-възстановителни работи в извънработно време, както и срока за изпълнение на аварийно-възстановителните работи при аварийни ситуации след допускане на един авариен обект е необходимото време за ремонта без прекъсване на работата до възстановяване електрозахранването на всички засегнати от аварията клиенти, освен ако Възложителят не изисква друго.

С Решение № D31551900/13.03.2024 г. за предварителен подбор на основание чл. 22, ал. 1, т. 4 от ЗОП и чл. 55 от ППЗОП и отразените резултати в Протокол от 13.03.2024г. от работата на помощната комисия са обявени кандидатите, които отговарят на изискванията на възложителя за лично състояние и на критериите за подбор и ще бъдат поканени да представят първоначални оферти съответно да участват в договарянето за съответната обособена позиция. Комисията е провела договаряне с кандидатите, съгласно утвърдения времеви график.

При съобразяване с определения от възложителя критерий за определяне на икономически най-изгодна оферта „най-ниска цена“, комисията е предложила следното класиране на кандидатите по обособена позиция № 1 както следва: първо място „Електрострой – 93“ ЕООД; второ място „Пандора“ ЕООД и трето място ДЗЗД "Консорциум Бг-Елпромпроект".

На основание чл.110, ал.1, т.9, помощната комисията е предложила на Възложителя да прекрати обществената поръчка в частта й за Обособена позиция №1, тъй като са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица. Като мотиви е посочено, че в процеса на провеждане на процедурата, комисията е констатирала, че направеното териториално деление за Обособена позиция №1 не е удачно, тъй като включва изключително натоварени и ключови райони и обслужването на толкова голяма и натоварена територия само от един изпълнител, би затруднило навременното и бързо изпълнение на строително-монтажните дейности, което налага необходимост от промяна на териториалния обхват на обособената позиция.

С Решение № D38412856/28.10.2024 г. за определяне на изпълнител за обществена поръчка за изпълнител на Обособена позиция №2 е избран „Консорциум Електроизграждане Варна“ ООД. На второ място е класиран „Ему“ АД, а на трето – „Бел-Рс“ ООД

Обществената поръчка е прекратена на основание чл.110, ал.1, т.9 в частта за Обособена позиция №1 „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи по електроразпределителната мрежа СрН и НН за обекти на територията на Варна, град 1“:

Като мотиви, възложителят е посочел, че в процеса на провеждане на процедурата е констатирано, че направеното териториално деление за Обособена позиция №1 не е удачно. Позицията включва изключително натоварени и ключови райони. Обслужването на толкова голяма и натоварена територия само от един изпълнител, би затруднило навременното и бързо изпълнение на строително-монтажните дейности, което налага необходимост от промяна на териториалния обхват на обособената позиция.

С Решение № 6 от 16.01.2025 г. по преписка № 999/2025 г., КЗК е отменила Решение № D38412856/28.10.2024г. на двама от членовете на Управителния Съвет на „Електроразпределение Север“ АД в частта му, в която обществената поръчка е прекратена в частта по обособена позиция № 1 „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН за обекти на територията на Варна град 1“ и е върнала преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението. В акта на КЗК е посочено, че изложените от възложителя мотиви са твърде общи, бланкетни, като по никакъв начин не става ясно, тъй като липсват съображения относно обстоятелството кои параметри от документация и приложенията й се изменят съществено и как това ще промени кръга на заинтересованите лица, т.е. каква е причинно- следствената връзка между необходимостта от промяна в териториалния обхват за обособена позиция № 1, за да не се затрудни навременното и бързо изпълнение на строително-монтажните дейности от един изпълнител и промяна на кръга на заинтересованите лица от това обстоятелство, т.е. не е обосновано наличието на нито една задължителни кумулативни предпоставки за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал.1, т.9 от ЗОП. Прието е за нелогично и необосновано изложеното в мотивите на решението за прекратяване, че обслужването на толкова голяма и натоварена територия само от един изпълнител, би затруднило навременното и бързо изпълнение на строително-монтажните дейности, още повече, че липсва изобщо аргумент как промяната на териториалния обхват ще се отрази на кръга на заинтересованите лице. Според КЗК, липсва каквато и да е конкретика в мотивите, доколкото не става ясно както кои конкретни елементи в документацията за участие следва да бъдат съществено променени, така и кои от първоначално заложените условия/изисквания ще доведат до промяна в кръга на заинтересованите лица и защо. Липсва посочване кои данни от техническата документация възложителят възнамерява на промени и в каква насока и как това би рефлектирало върху кръга на заинтересованите лица, в насока критерии за подбор или други параметри. Така установените обстоятелства са приравнени на липса на мотиви.

С оглед гореизложеното и доколкото КЗК установила, че възложителят не е обосновал по надлежен начин наличието на двете кумулативни предпоставки от фактическият състав на чл. 110, ал. 1, т. 9 от ЗОП, а именно: да са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които от своя страна да водят до промяна на кръга на заинтересованите лица, то възложителят незаконосъобразно прекратил обществената поръчка на това основание. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – от етап класиране на участниците и определяне на изпълнител.

Решение № 6/16.01.2025 г., постановено по преписка № КЗК-999/ 2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставено в сила с Решение № 4345 от 28.04.2025 г. по адм. дело № 1483/2025 г. по описа на ВАС. Съдът е приел, че решението е правилно като краен резултат, но по различни съображения.

Съдът е съобразил, че с цел действията на възложителите да не се превръщат в произвол, актът за прекратяване следва да бъде мотивиран по начин, който еднозначно да обосновава необходимост от прекратяване на процедурата поради установяване на съществени промени в условията на възлагане, които да водят и до промяна и на кръга заинтересовани лица. КЗК правилно установила, че подобна необходимост не е обоснована от страна на възложителя. Според съда изложеното основание реферира по-скоро към нормата на чл. 101, ал. 1, т. 5 ЗОП, съгласно която възложителят прекратява процедурата с мотивирано решение, когато са установени нарушения при откриването и провеждането й, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата. Налице е съществено разминаване между словесно и цифрово изражение при посочване на правното основание при прекратяване на процедурата, поради което е невъзможно да се извърши необходимата проверка за законосъобразност на атакуваното решение. В атакуваното решение на възложителя, извършеното касиране по обособена позиция № 1 не било отразено, но не са изложени каквито и да било аргументи от страна на органа защо не приема класирането по позиция №1 на извършено от помощната комисия.

При тези мотиви, преписката е върната на възложителя за продължаване на производството съобразно коригиращите мотиви по отношение на констатираните несъответствия.

В резултат на горните действия и актове, комисията за провеждане на процедурата е изготвила доклад, в който е изложила мотиви и аргументи, че обявеното териториално деление на Обособена позиция №1, както и критериите за избор на изпълнител на поръчката трябва да бъдат дефинирани по нов начин, преодоляващ установеното неправилно определяне на територията, на която следва да бъдат изпълнявани дейностите, предмет на обществената поръчка. В него е описано, че: „Първоначално определената територия Варна град 1 е твърде голяма по размер и с множество електроснабдени обекти, части от територията са със статут на курортни зони, с оглед на което на обслужване ще подлежат значителен брой обекти за извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН.

В подкрепа на необходимостта от промяна на териториалния обхват на Обособена позиция № 1 и условията на поръчката Комисията е изложила следните мотиви: Необходимост от промяна на териториален обхват на обособената позиция, а именно: разделяне територията на обособената позиция на повече от един по-оптимално определени райони. В зададения териториален обхват на позицията попадат две от най – големите в град Варна кметства, а именно кметство Приморски (включва - 8 висши училища, 20 основни и средни образователни училища и 22 детски градини, 7 болници и поликлиники, кварталите „Виница“, „Изгрев“, „Васил Левски“, „Цветен“, „Чайка”, „Бриз”, „Траката” и „Евксиноград“, черноморските курорти „Златни пясъци“, „Св. Св. Константин и Елена“, „Чайка“, „Слънчев ден”, „Ривиера” и „Ален мак” и следните местности и вилни зони - Франга дере, Кокарджа, Гледка, Каменарски дол, Сотира, Белица, Акчелар, Ваялар, Свети Никола, Телевизионна кула, Добрева чешма, Манастирски рид, Бялата чешма, Дъбравата, Дилбер чешма, Баба Алино, Перчемлията, Аладжа манастир, Черноморска панорама и Панорама) и кметство Одесос (включва - централната част на града, кварталите „Христо Ботев“, „Максуда“, „Тракия“ „Колхозен пазар“, „Гръцкия квартал“, ж.к. Пристанище, ж.к. Батак и ж. п. Гара, както и много туристически забележителности, болници и училища). Така описаният териториален обхват предполага наличието на голям брой електротехнически съоръжения за поддръжка, респективно голям обем дейности по поддръжка и профилактика, немалка честота на аварии, както и изпълнение на голям брой договори за присъединяване на нови абонати, изискващи разнообразни проектни решения. Налице е зависимост между териториален обхват и интензивност на аварии, съответно на нови инвестиционни намерения за присъединяване на нови обекти. Територията, попадаща в зададения обхват на Обособена позиция № 1, включва две от най-големите кметства на град Варна с прилежащите черноморски курорти, местности и вилни зони, се отличава с изключително висок интензитет на строителни дейности.

Увеличеното строителство водело до значително увеличаване честотата на авариите през последната година.

• На територията на Обособената позиция е налице интензивното строителство, което налага развитие на електроразпределителната мрежа със срокове и условия, съответстващи на готовността на клиентите да присъединяват новоизградените си обекти към електроразпределителната мрежа.

• На 12.09.2024г. беше постигнато споразумение между „Електроразпределение Север“ АД и „Електроенергиен системен Оператор“ АД, с участието и съдействието на представители на КЕВР, за промяна в схемата на присъединяване на подстанция „Траката“, с което да се подобрят условията за електрозахранване на източните райони на гр. Варна и да се създадат възможности за реализиране на строителните инициативи на физически и юридически лица в тези райони.

В мотивите е посочено, че КЕВР указва на ЕРП Север АД след подписване на предварителен договор за промяна в схемата на присъединяване на подстанция „Траката“ между дружеството и ЕСО ЕАД ЕРП Север АД, да ускори издаването на становища за присъединяване на клиенти и инвеститори, които да бъдат издавани в най- кратки срокове; да се регламентира срокът за присъединяване – за клиенти, които са в готовност да въведат съответните съоръжения и мощности, да не се обвързват със срока за изграждане на възловата станция, предвидена за целите на подобряване условията за електрозахранване на източните райони на гр. Варна. В договора може да се включи точка за възможност от по-често прекъсване на електрозахранването, включително и надхвърляне на нормативно установения срок за възстановяването му в случай на извънредни обстоятелства, предвид липсата на резервиране на подстанция „Траката“.

ЕСО ЕАД и ЕРП Север АД подписали предварителен договор за присъединяване на обект на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД към преносната електрическа мрежа във втората половина на м. декември 2024г. В резултат се създала възможност за издаване на становища за определяне на условията за присъединяване в района на обособена позиция №1 (район Приморски, район Одесос и прилежащи вилни зони и местности) на нови обекти на клиенти, които през м. декември 2024 г. и м. януари 2025г. са 472 броя. Броят на издадените становища за присъединяване продължавал да расте – за периода м. февруари – м. май 2025 г. са издадени 476 брой нови становища, т.е за период от шест месеца (м. декември 2024 – м. май 2025) за територията на Обособена позиция №1 – 948 броя издадени становища за присъединяване на нови обекти.

Посочено е, че за същия период за Обособена позиция №2 (район Владислав Варненчик, район Младост, район Аспарухово и прилежащи вилни зони и местности) от началото на месец декември 2024 до края на месец май 2025 г. са издадени становища за присъединяване на 450 броя нови обекти на клиенти.

Съответно, обектите на клиенти за присъединяване на територията на Обособена позиция №1, са приблизително около 111 % повече или 2 пъти повече спрямо тези за Обособена позиция №2.

Според комисията, извършеният анализ на цитираните данни доказвал по несъмнен начин неравномерността на направеното деление по обособени позиции с оглед съществуващата вече натовареност на Обособената позиция, както и с оглед перспективата за развитие на разпределителната мрежа на тази територия.

Прието е, че изпълнението на дейностите в обхвата на Обособена позиция №1 на тази така голяма и натоварена територия само от един изпълнител ще доведе до невъзможност за навременното и бързо изпълнение на строително-монтажните дейности, което налага необходимост от промяна на териториалния обхват на обособената позиция, обособяване на повече от една обособени позиции на териториален принцип, за които Възложителят да проведе нова обществена поръчка и да възложи предмета на Обособената позиция на повече от един изпълнители, алтернативно налага промяна в условията на обществената поръчка, които да доведат до определяне на изпълнител с необходимите технически и професионални способности за изпълнението на по-голям обем възложени отделни позиции едновременно при спазване на нормативно и/или договорно определените срокове за отстраняване на аварии, изграждане на елементи от разпределителната мрежа и присъединяване на обекти на клиенти.

Според помощния орган, евентуалното запазване на териториалния обхват на обособената позиция при установеното подценяване на обема и неравномерно разпределение на СМР ще наложи промяна на минималните изисквания на Възложителя за изпълнение на предмета на Обособената позиция, посочени в образеца на Техническо предложение, а именно изискването по т. 2, относно възможност за едновременно изпълнение на минимален брой обекти.

В образеца от документацията било посочено изискване за едновременно изпълнение на не по-малко от шест броя обекти, който брой следва да бъде увеличен, за да бъде осигурено изпълнението на останалите изисквания по т.6 до 10 включително:

по т. 6. срокът за приемане на поръчката за изпълнение е не повече от 7 (седем) календарни дни, считано от датата на от получаване на писмена поръчка;

по т. 7. срокът за започване изпълнението на спешни-аварийно възстановителни работи на един авариен обект е до 5 (пет) часа след подаване на заявката по телефон;

-по т. 8. срокът за започване изпълнението на стандартни аварийно-възстановителни работи е до 2 (два) дни след получаването на стандартна надлежно попълнена и подписана SAP поръчка, изпратена на Изпълнителя по имейл или факс от отговорните служители към Дирекция Доставки на „ЕНЕРГО-ПРО Варна“ ЕАД.

по т. 9. срокът за започване изпълнението на аварийно-възстановителни работи в извънработно време на 1 (един) авариен обект е в деня на подаване на заявката по телефон.

по т. 10. срокът за изпълнение на аварийно-възстановителните работи при аварийни ситуации след допускане на 1 (един) авариен обект е необходимото време за ремонта без прекъсване на работата до възстановяване електрозахранването на всички засегнати от аварията клиенти, освен ако Възложителят не изисква друго.

Изложено е становище, че изменение ще се наложи и в изискванията относно Критерии за подбор, които се отнасят до техническите и професионалните способности на кандидата (т. 2.5. от Документацията за участие) в частта относно минимални изисквания за персонал и ръководен състав с професионална компетентност, необходима за изпълнението на поръчката, притежаващи съответното образование и квалификационна група по безопасност (т.2.5.2), както и в частта относно минималните изисквания за инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на Обособената позиция (т.2.5.3);

В документацията за участие е посочено изискване кандидатът да разполага с минимум 15 лица, от които: 3 лица ръководен състав със средно или висше електротехническо образование и да притежават удостоверение за пета квалификационна група по безопасност при работа в електрически уредби и мрежи съгласно Правилник за безопасност и здраве при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи; 3 лица изпълнителски персонал, които да притежават удостоверение за четвърта или по-висока квалификационна група по безопасност при работа в електрически уредби и мрежи съгласно ПБЗРЕУЕТЦЕМ; 9 лица изпълнителски персонал, които да притежават удостоверение за трета или по-висока квалификационна група по безопасност при работа в електрически уредби и мрежи съгласно ПБЗРЕУЕТЦЕМ, и от тях поне 1 (един) Специалист по здравословни и безопасни условия на труд, назначен за или съвместяващ длъжността :да притежава валидно удостоверение (сертификат) за завършен курс на обучение за безопасност и здраве при работа съгл. ЗБУТ.

Минималните изисквания за инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на Обособената позиция (т.2.5.3) също са определени с оглед едновременно изпълнение на не по- малко от шест броя обекти: 1 автокран; 2 автовишки; 1 бордови товарен автомобил; 2 лекотоварни автомобила; 1 автомобил за пренос на СБС стълбове; 1 багер; 1 прикачен инвентар – борилен агрегат или специализиран МПС за пробиване на дупки за стълбове – борилна машина.

Според комисията на възложителя посочените в документацията минимални изисквания не са достатъчни за едновременно изпълнение на повече от шест броя обекти, съответно същите следва да бъдат променени в посока увеличаване на персонала и на инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на Обособената позиция.

С оглед двойното увеличение на броя на издадените становища за присъединяване на обекти на клиенти и увеличеният брой аварии на територията, включена в Обособена позиция №1, спрямо тези на територията на Обособена позиция №2, завишението на минималните изисквания на Възложителя за изпълнение на предмета на обществената поръчка следвало да бъде не по-ниско от 50%, за да се гарантира надлежно и своевременно изпълнение на лицензионните задължения на Възложителя по чл.89 от Закон за енергетиката да осигурява непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия, поддържане на електроразпределителната мрежа, обектите и съоръженията и на спомагателните мрежи в съответствие с техническите изисквания, както и разширяване, реконструкция и модернизация на електроразпределителната мрежа и на спомагателните мрежи.

Направен е извод, че промяна в условията на поръчката с оглед обсъжданата необходимост, ще доведе и до промяна на общата прогнозна стойност за изпълнение предмета на поръчката, доколкото прогнозният обем на видовете СМР, включени в предмета, ще бъде значително по-голям от първоначално заложения, което води до увеличение на общата прогнозна стойност.

Ако Възложителят избере вариант за разделянето на територията на Обособената позиция, последното също ще доведе до промяна на общата прогнозна стойност за изпълнение предмета на новите самостоятелни обособени позиции. Определянето на по-оптимално деление на територията и създаване на по-малки териториално обособени позиции щяло да има за резултат по-ниски прогнозни стойности на обособените позиции и съответно изискване за по-нисък годишен оборот и оборот от специализираните дейности на поръчката, което разширява възможността за участие на повече заинтересовани лица. Разделянето на територията на Обособената позиция водело, както до промяна на общата прогнозна стойност за изпълнение предмета на поръчката, така и до промяна в количествените параметри на поставените критерии за подбор и условия за изпълнение на поръчката относно брой персонал, с който минимално да разполага кандидата, брой едновременно изпълнение на възложени обекти.

Поради изложеното Комисията е счела, че са налице основания за Възложителя да прекрати Обособена позиция №1: Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН за обекти на територията на Варна град 1 съгласно чл. 110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП, а именно установени са нарушения при откриването и провеждането ѝ, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, като в същото време са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица.“

При горните мотиви, доклада ведно с цялата документация по процедурата, е предаден на Възложителя за вземане на решение по чл.108, т.4 от ЗОП за прекратяване на обществена поръчка с предмет: Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН собственост на Електроразпределение Север АД по обособени позиции на територията на Варна град 1, Варна град 2 и област Варна“ в частта й за Обособена позиция №1, на основание чл. 110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП.

Докладът е утвърден от възложителя на 22.07.2025 г.

С Решение № D46586747/22.07.2025 г., възложителят на основание чл.108, т.4 и във връзка с чл. 22, ал. 1, т. 8 от ЗОП и отразени резултати в Доклад от 16.07.2025 г. на комисия, назначена със Заповед № EDN- 413/31.1.2024 г., изменена със Заповеди с № EDN-989/17.04.2024 г., Заповед EDN-999/19.04.2024 г., Заповед EDN-1325/17.06.2024 г., Заповед EDN-1554/25.07.2024г., Заповед EDN-1918/30.09.2024 г. и Заповед № EDN-1165/27.06.2025 г. за провеждане на процедура на договаряне с предварителна покана за участие по реда на ЗОП с предмет: „Извършване на строително-монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН собственост на Електроразпределение Север АД по обособени позиции на територията на Варна град 1, Варна град 2 и област Варна“, е прекратил Първа обособена позиция – „Извършване на строително- монтажни работи (СМР) по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от електроразпределителната мрежа СрН и НН за обекти на територията на Варна град 1“.

Като основание за прекратяване на процедурата по Обособена позиция № 1 са посочени чл.110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП, а именно: установени са нарушения при откриването и провеждането ѝ, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, като в същото време са необходими съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица.

Като мотиви, възложителят е посочил направените констатации, отразени в Доклад от дата 16.07.2025 г. на назначената по процедурата Комисия и приложенията към него.

В хода на производството пред КЗК е представен и приет като доказателство Протокол от среща, проведена на 12.09.2024 г., с участие на представители на КЕВР, „Електроразпределение Север“ АД и „Електроенергиен Системен Оператор“ (ЕСо), инициирана от КЕВР с писмо № Е-13-273-107 от 10.09.2024 г. във връзка с предложен предварителен договор за промяна в схемата за присъединяване на подстанция „Траката“. КЗК е установила, че в Протокола се сочи, че в изпълнение на Решение № Ж-541/20.06.2024 г. на КЕВР, ЕСО ЕАД е предложило на „Електроразпределение Север“ проект на предварителен договор за условия за промяна на схемата на присъединяване на подстанция „Траката“, собственост на „ЕРП Север“ АД за реализиране на второ захранване на подстанцията, което предвижда разкъсване на въздушен електропровод (ВЛ) 110 kV „Сирена“ с две електропроводни отклонения в нова възлова станция (ВС) 110 kV, бъдеща собственост на ЕСО и разписани подробно технически условия на промяната.

Отразено е, че във връзка с изложените от страните становища по възникналите въпроси и обсъдените фактически обстоятелства за разрешаване на проблемите, страните са се договорили, че при постигане на споразумение между „ЕСО“ ЕАД и „ЕРП Север“ АД, формализирано с подпис на предварителен договор, становища по присъединяване на клиенти инвеститори да се издават в най-кратки срокове, да се регламентира срокът за присъединяване –за клиенти, които са в готовност да въведат съответните съоръжения и мощности и да не се обвързват със срока за изграждане на възловата станция. В договора може да се включи точка за възможност от по-често прекъсване на електрозахранването, включително и надхвърлянето на нормативно установения срок за възстановяването му в случай на извънредни обстоятелства, предвид липсата на резервиране на подстанция „Траката“. Налице е и предварителен договор за присъединяване на обект на „Електроразпределение Север“ АД към преносната електрическа мрежа № ПРД-ПТ-110-3440/13.12.2024 г., сключен между „ЕСО“ ЕАД и „Електроразпределение Север“ АД, от чийто предмет е видно, че: с подписване на предварителен договор, страните определят необходимите условия за осигуряване на присъединена мощност от 48 MW на ЕРП Север и за промяна на схемата на присъединяване на п/ст „Траката“, собственост на ЕРП Север към електропреносната мрежа чрез реализиране на второ захранване на подстанцията. Промяната на схемата на присъединяване ще се реализира чрез „разкъсване“ на ВЕ „Сирена“ 110 kV с две електропроводни отклонения в нова възлова станция (ВС) 110 kV…, собственост на ЕСО и обособяване на отделни електропроводи към подстанции „Варна Изток“ 110/20/10 kV и „Златни пясъци“ 110/20 kV. Промяната се извършва с цел обезпечаване на сигурността на захранването на съществуващи абонати към електроразпределителната мрежа на ЕРП Север и в изпълнение на Решение № Е- 13-41-145/21.06.2024 г. на КЕВР. Присъединяването на обекта ще се извърши чрез проектиране, изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръжения, собственост на ЕРП Север, а реконструкция на п/ст „Траката“ ще се осъществи съгласно сроковете и етапите, посочени в договора и при изпълнение на включените в него изисквания. С договора са определени и срокове за присъединяване.

При така установеното от фактическа страна КЗК е приела, че жалбата на „Електрострой-93“ ЕООД срещу Решение D46586747/22.07.2025 г. на възложителя, с което е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка е неоснователна.

Според контролния орган, действията на назначената от възложителя комисия били съобразени с решение № 4345 от 28.04.2025г. на Върховния административен съд, като липсвала пречка на възложителя да бъде предложено прекратяване на процедурата въпреки наличие на класиране на участниците, поради изложените подробни мотиви за наличието на основания по чл. 110, ал.1, т.5 от ЗОП -установени нарушения при откриването и провеждането ѝ, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, както поради наличието на обстоятелства за прекратяване на процедурата и на основание чл. 110, ал.1, т.9 от ЗОП, поради необходимост от съществени промени в условията на обявената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица.

Разписаните в разпоредбата на чл. 67, ал. 2 от ППЗОП правомощия, не изключвали правото на комисията да предложи и мотивира прекратяване на процедурата при констатирано наличие на основание за това, което е една от възможностите при изготвяне на доклада съгласно чл. 60, ал.1, т. 4 от ППЗОП. Твърдението на жалбоподателя за ограничаване на компетентността на комисията да установи причини за прекратяване на процедурата и да ги изложи и предложи в доклада по чл. 103, ал. 3 от ЗОП до възложителя е определено като неоснователно.

При издаване на обжалваното решение, възложителят законосъобразно приел мотивираното предложение на помощния орган да прекрати процедурата на основание чл. 110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП съобразно „коригиращите мотиви по отношение на констатираните несъответствия.“

Според КЗК в обжалваното решение са изложени достатъчно относими мотиви, които изчерпателно посочват причините за прекратяване на процедурата на посочените правни основания по смисъла на чл. 110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП.

За обоснован и подкрепен с доказателства е приет извода на помощния орган, че изпълнението на дейностите в обхвата на Обособена позиция №1 на голяма и натоварена с оглед изложените съображения от възложителя територия само от един изпълнител, ще доведе до невъзможност за навременното и бързо изпълнение на строително-монтажните дейности, което налага необходимост от промяна на териториалния обхват на обособената позиция, обособяване на повече от една обособени позиции на териториален принцип, за които Възложителят да проведе нова обществена поръчка и да възложи предмета на Обособената позиция на повече от един изпълнители, алтернативно налага промяна в условията на обществената поръчка, които да доведат до определяне на изпълнител с необходимите технически и професионални способности за изпълнението на по-голям обем възложени отделни позиции едновременно при спазване на нормативно и/или договорно определените срокове за отстраняване на аварии, изграждане на елементи от разпределителната мрежа и присъединяване на обекти на клиенти.

Като неоснователни са определени съображенията на жалбоподателя за оборване на „мотивите“ за прекратяване на процедурата, свързани с проведени обществени поръчки с териториален обхват, срокове, критерии за подбор, различни от процесните, тъй като част от тях касаят приключило изпълнение и имат самостоятелни и различни условия във връзка с изпълнението.

За обосновани са приети мотивите на възложителя, свързани с промяна при евентуалното запазване на териториалния обхват на обособената позиция при установеното подценяване на обема и неравномерно разпределение на СМР, на минималните изисквания на Възложителя за изпълнение на предмета на Обособена позиция №1, посочени в образеца на Техническо предложение, относно възможност за едновременно изпълнение на минимален брой обекти, сроковете за приемане на поръчка, за започване изпълнението на спешни-аварийно възстановителни работи на един авариен обект, на стандартни аварийно-възстановителни работи и на аварийно-възстановителни работи в извънработно време, както и сроковете за изпълнение на аварийно-възстановителните работи при аварийни ситуации след допускане на един авариен обект е необходимото време за ремонта без прекъсване на работата до възстановяване електрозахранването на всички засегнати от аварията клиенти

Запазването на тереториалният обхват щяло да доведе и до изменение в критериите за подбор, които се отнасят до техническите и професионалните способности на кандидата, както и до промяна на общата прогнозна стойност за изпълнение предмета на поръчката, доколкото прогнозният обем на видовете СМР, включени в предмета, ще бъде значително по-голям от първоначално заложения, което води до увеличение на общата прогнозна стойност.

В оспореното пред съда решение е прието, че възложителят е обосновал хипотезата на чл. 110, ал.1, т.9 от ЗОП, при която необходимостта от съществени промени в условията на обявената поръчка – разделянето ѝ на обособени позиции, които да са адекватни на обемите СМР, предмет на поръчката, които се очаква да бъдат възложени за изпълнение и на променените условия, и по-ниския размер на прогнозната стойност на новите обособени позиции, ще доведат до по-малка стойност на изискуемия минимален оборот като квалификационен критерий за участие в процедурата, съответно би се разширил кръгът на заинтересованите лица.

Касационната жалба е подадена от участник в производството пред КЗК, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по ЗОП, поради което е процесуално допустима.

По същество е неоснователна по следните съображения:

При постановяване на решението си, КЗК е съобразила събраните в хода на производството и представени от страните доказателства и е формулирала правилен и обоснова извод за неоснователност на жалбата, с която е била сезирана.

Настоящият съдебен състав споделя изложеното в касационната жалба становище, че при липса на своевременно оспорване, приетите от възложителя условия за провеждане на обществената поръчка са влезли в сила и са станали задължителни за участниците в производството. Така разписаното правило не изключва възможността на възложителя, да предприеме действия по нейното прекратяване при наличието на определен кръг обстоятелства. Това правомощие е изрично разписано в чл. 110 от ЗОП, поради което твърдението, че след като условията за провеждане на конкретната процедура са влезли в сила, никой няма право да ги променя или да съобразява настъпили в хода на производството изменения нови обстоятелства е неоснователно. Възможността за предприемане на действия от страна на възложителя в тази насока, е предвидена в чл. 110, ал.1, т.5 и 9 от ЗОП.

От съществено значение в конкретния случай е дали са налице така предвидените от законодателя условия за прекратяване на процедурата, на основание описаните по-горе текстове от ЗОП.

КЗК е изложила подробни мотиви относно съобразяване действията на възложителя, с указанията, дадени от съда и специализирания контролен орган в хода на осъществената предходна проверка за законосъобразност на решение № D38412856/28.10.2024 г., в частта му относно прекратяване на обществената поръчка по Обособена позиция № 1. Изложените в оспореното пред настоящия съдебен състав решение в тази насока изводи, следва да бъдат споделени изцяло.

Съдебният състав, постановил Решение № 4345/28.04.2025 г. на ВАС, с което е оставено в сила Решение № 6/ 16.01.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-999/2024 г. е приел, че в акта на възложителя с № D38412856/28.10.2024 г. е налице съществено разминаване между словесно и цифрово изражение при посочване на правното основание при прекратяване на процедурата, поради което е невъзможно да се извърши необходимата проверка за законосъобразност на атакуваното решение, тъй като изложените в него мотиви реферират по-скоро към нормата на чл. 101, ал. 1, т. 5 ЗОП, съгласно която възложителят прекратява процедурата с мотивирано решение, когато са установени нарушения при откриването и провеждането й, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата, а не към основанието, предвидено в т. 9 от същия законов текст. Прието е, че липсват и мотиви относно извършеното от помощната комисия класиране на кандидатите по Обособена позиция № 1.

При съобразяване с така дадените задължителни указания, възложителят е взел предвид изцяло както събраните в хода на производството данни относно предложенията на кандидатите, така и новонастъпили обстоятелства за значително нарастване на ползваните захранващи територията с електричество мощности, които е приел за релевантни към воденото производство, свързани със значително увеличаване на обема на предвидените за извършване по обществената поръчка дейности.

В правомощията на контролните органи е да констатират допуснати нарушения при провеждане на процедурата и след отмяна на незаконосъобразно решение да дадат задължителни указания за продължаването ѝ от последното законосъобразно действие. Недопустимо е КЗК и съдът да дават задължителни указания на възложителя за обявяване на класиране и избор на изпълнител, тъй като това би довело до изземването на функциите на възложителя и неговия помощен орган, и до обезсмисляне на техните последващи действия чрез вземане на решение за изхода на производството.

В случая е констатирано допуснато в хода на производството пред възложителя нарушение на приложимите законови правила, изразяващо се в липса на мотиви в оспорения административен акт, което не изключва възможността от излагането им от компетентните да сторят това органи, в хода на продължаващата след отмяна на решението за прекратяване процедура.

Както е посочено и в касационната жалба, съобразно чл. 60, ал.1, т.4 от ППЗОП, едно от правомощията на назначената от възложителя помощната комисия е да предложи с доклада си прекратяване на процедурата, като изложи мотиви за това. За възложителя е налице възможност да се съобрази с така отправеното му предложение или да го приеме за неоснователно, при което да се произнесе на база извършеното от комисията класиране. Становището на касационния жалбоподател за възможността за приложимост на т.3 на чл. 61, ал. 1 от ППЗОП не изключва правомощията на помощната комисия, разписани в останалите текстове на закона и правилника за приложението му.

Основания за прекратяване на процедурата по възлагане на обществена поръчка могат да бъдат установени по време на всеки етап от производството, до неговото приключване с решение по чл. 108 от ЗОП, в това число и при осъществяване на действия от страна на помощната комисия на възложителя, тъй като това е органа, които съобразява всички относими към конкретната процедура обстоятелства. Съобразявайки тази възможност, законодателя е предвидил и правомощие на този орган да отправи предложение за прекратяване към възложителя, като изложи и относимите към него мотиви. Поради описаното, твърдението, че единствено и само възложителя има право да прекрати процедурата, след което да уведоми за това помощната комисия е напълно неоснователно. Следва да се отбележи, че процедурата е прекратена с решение на възложителя, а не на помощната комисия и именно това решение е предмет на проверка за законосъобразност пред КЗК и съда.

Съдът споделя извода на КЗК, че при продължаване на процедурата помощния орган по чл. 103, ал.3 от ЗОП е съобразил дадените с решение № 4345 от 28.04.2025г. на ВАС указания за излагане на подробни мотиви за прекратяване на процедурата поради установени обстоятелства по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 5 и т. 9 от ЗОП, каквито са липсвали в предходния, отменен акт по чл. 60, ал. 1 от ППЗОП. Обосновано е становището, че разписаните от законодателя в разпоредбата на чл. 67, ал. 2 от ППЗОП правомощия, не изключват правото комисията на възложителя да предложи и мотивира прекратяване на процедурата при констатирано наличие на основание за това, а твърденията в обратна насока не са законово обосновани.

Съдът споделя изложеното в оспореното решение на КЗК становище, че в решението на възложителя са изложени достатъчно мотиви, относими към причините за прекратяване на процедурата на посочените правни основания - чл. 110, ал.1, т.5 и т.9 от ЗОП. При съобразяване със сълраните от помощната комисия данни, възложителя обосновано е преценил, че при обявяване на процедурата са допуснати нарушения, свързани с неправилна преценка относно определяне на територията, на която следва да бъдат изпълнявани дейностите, предмет на обществената поръчка по процесната обособена позиция. Изложени са обективни обстоятелства, свързани с неравномерност на направеното деление по обособени позиции с оглед съществуващата вече натовареност на обособена позиция № 1 на обществената поръчка, като е взета предвид и перспективата за развитие на разпределителната мрежа на първоначално определената територия. Липсата на изрично посочена в тази връзка нарушена правната норма, правилно е определена като несъществено нарушения на приложимите процесуални правила. При съобразяване с обстоятелствената част на оспореното пред КЗК решение е формулиран обоснован извод относно необходимостта от съобразяване на нормата на чл. 46, ал. 1 от ЗОП, според която при подготовката за възлагане на обществена поръчка възложителят преценява възможността за разделянето ѝ на обособени позиции с конкретно определен предмет и обем. Предприемането на действия в тази насока има за цел удовлетворяване в максимално на потребностите му. Възложителя, при упражняване на дадената му от закона оперативна самостоятелност е длъжен да защити в максимална степен обществения интерес и да гарантира най-правилното и целесъобразно разходване на предоставения му за управление финансов ресурс. В случая се касае за осигуряване на особено важни за населението потребности по своевременно и сигурно захранване с електрическа енергия и изключване на рисковете от неизпълнение на това задължение правилно е прието като приоритет. Несъобразяването с обективните обстоятелства относно обхвата на територията по обособена позиция № 1, гъстотата на населеност на същата и перспективите за развитието на района в най-близко бъдеще правилно е определено от помощната комисия, а в последствие и от възложителя като допуснато съществено нарушение на приложимите правила за провеждане на обществената поръчка. Дори и да се приема, че това съществено нарушение е в резултат на неправилна изначална преценка на възложителя, за приложението на чл. 110, ал.1, т.5 от ЗОП не е необходима неговата безвиновност. Необходимо и достатъчно е нарушенията да не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата. В случая предвид характера на установените нарушения е налице именно тази хипотеза.

Безспорно е, че в обхвата на обособена позиция № 1 попадат кметство Приморски и кметство Одесос, с прилежащите черноморски курорти, местности и вилни зони, отличаващи се с изключително висок интензитет на заселване и строителни дейности. Представени са неоспорени от страните доказателства за наличието на нови, съществени за производството обстоятелства, обусловени от установените между възложителя и ЕСО ЕАД договорености, осигуряващи възможност за присъединяване на значителен брой нови потребители към разпределителната мрежа, осъществяване на действия в тази насока в съкратени срокове, респективно увеличаване на възможността за настъпване на повече на брой и по обхват аварии, които да изискват незабавна реакция от страна на изпълнителя на обществената поръчка. КЗК обосновано е констатирала, че при съобразяване с така установените факти, комисията за провеждане на процедурата и възложителят, подробно са аргументирали необходимост от промяна на териториален обхват на обособената позиция, разделяне територията на обособената позиция на повече от един по- оптимално определени райони.

Доводите на жалбоподателя, свързани с изпълнение на дейности на територия, попадаща в друга обособена позиция, както и на такива, извършени на база предходни договори с възложителя правилно са определени от КЗК като неотносими към настоящото производство. От една страна липсват конкретни данни /освен брой положителни становища за присъединяване/ за вида на извършваните дейности, условията при които те са изпълнени, техническите и кадрови възможности на изпълнителите им, както и други обстоятелства, които са от съществено значение за формулиране на обоснована и правилна преценка на общия обем, интензивност и резултати. От друга страна следва да се отчете обстоятелството, че наличието на сключени и изпълнени договори по други обществени поръчки със сходен предмет, не обвързва възложителя при определяне на условията и изискванията по настоящата процедура. Условията за участие и изискванията към кандидатите за изпълнители се определят при условията на оперативна самостоятелност, с цел задоволяване на конкретната нужда при съобразяване с релевантните за производството обстоятелства.

Съдът намира за обоснован извода на КЗК, че възложителят е обосновал и наличието на обстоятелства по смисъла на чл. 110, ал.1 т.9 от ЗОП, т.е. че са необходими съществени промени в условията на обществената поръчка, които биха променили кръга на заинтересованите лица.

Правилно е преценено, че значителното /двойно/ увеличаване на обема на предвидените за извършване дейности, предполага поставяне на нови условия към кандидатите, свързани със завишаване на минималните изисквания към тях, което да гарантира възможността им за изпълнение на повече от предварително определените обекти едновременно, приемане и реагиране на сигнали, както и своевременна реакция при възникване на аварии. Ще бъдат изменени критериите за подбор, които се отнасят до техническите и професионалните способности, минимални изисквания за персонал и ръководен състав с професионална компетентност, необходима за изпълнението на поръчката, както и в частта относно минималните изисквания за инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на дейностите по обособената позиция.

На този етап от производството за възложителя не е налице задължение за точно цифрово посочване на завишение на минималните изисквания за икономическо и финансово състояние и технически и професионални възможности, при провеждането на нова процедура, след прекратяване на текущата. Предвид това, твърденията за необоснованост на мотивите поради посочване на необходимост от завишаване на изискванията с минимум 50% или с човек и половина /в частта за професионални възможности/ е неоснователно.

Необходимостта от съществени промени в условията на обявената поръчка, изразяващи се в допълнително разделяне на обособени позиции, съобразни с предвидените обеми СМР би довело до намаляване на размера на прогнозната стойност за всяка от тях, съответно до по-малка стойност на изискуемия минимален оборот като квалификационен критерий за участие в процедурата, което от своя страна би разширило кръгът на заинтересованите лица и в условията на конкурентност, до по-изгодни предложения за възложителя.

Предвид горното извода на КЗК, че възложителят законосъобразно и обосновано е прекратил обществената поръчка в частта й по обособена позиция № 1 и на основание чл. 110, ал.1, т. 9 от ЗОП е правилен и обоснован.

Декларирането на ангажимент и възможности от касационния жалбоподател, за изпълнение на предмета на обществената поръчка по Обособена позиция № 1 не е от значение за настоящото производство, тъй като предмет на проверка е прекратяване на процедурата, а не изпълнението на изискванията на възложителя по тази обособена позиция от страна на кандидата.

След като атакуваното решение на КЗК не страда от твърдените в касационната жалба пороци, следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на производството, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна и следва да се остави без уважение. На възложителя следва да бъдат присъдени разноските в размер от 2850 евро за платено адвокатско възнаграждение за касационното производство. Твърдението за прекомерност на така претендираното за присъждане адвокатско възнаграждение е неоснователно, тъй като е съобразено с фактическата и правна сложност на производството.

Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение