Определение № 4911 от 30.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 128/2024 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Орхидея пропъртис“ ЕООД срещу решение № 494 от 18.04.2023 г. по в. гр. д. № 2173/2022 г. на Софийски апелативен съд. С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 261235 от 7.04.2022 г. по гр. д. № 4980/2019 г. на Софийски градски съд, с което е бил отхвърлен предявеният от „Орхидея пропъртис“ ЕООД срещу А. С. Г. и Свобода А. Г. положителен установителен иск за собственост на недвижим имот, находящ се в жилищна сграда в [населено място], район „Л.“, [улица], изградена в дворно място с идентификатор [№], съставляващо УПИ [№] в кв. 90 по регулационния план на [населено място], местност „Витоша ВЕЦ – С.“, а именно: апартамент № 20 с идентификатор [№], находящ се на ет. 5, на кота + 11, 40, със застроена площ от 84, 61 кв. м., състоящ се от антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетни и тераса, при съседи: коридор, апартамент № 21, стълбище, асансьор и двор, ведно с мазе № 21, на кота -3, 15, с площ от 1, 78 кв. м., при съседи: коридор, мазе № 22, стълбище и паркомясто № 11, заедно с 4, 14 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място с идентификатор [№]. Съставът на ВКС констатира, че се е произнасял по спор за собственост на същия апартамент № 20, който е предмет и на настоящото дело. С определение № 221 от 21.05.2021 г. по гр. д. № 4094/2020 г. на настоящия състав на ВКС, I г. о., не е допуснато касационно обжалване на решение № 11553 от 15.07.2020 г. по в. гр. д. № 3390/2019 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1649 от 07.03.2019 г. по гр. д. № 6337/2017 г. на Софийски градски съд, I-во г. о., 15 с-в, с което е бил уважен предявеният от А. С. Г. и Свобода А. Г. срещу И. Г. И. и Ф. П. И. иск по чл.108 ЗС за същия апартамент № 20. И по двете дела предмет е правото на собственост на един и същи апартамент № 20. И по двете дела като собственици на този апартамент се легитимират А. С. Г. и Свобода А. Г. въз основа на нотариален акт № 88, т.IV, рег. 8765, дело 1035/2008 г. на нотариус Д. Т. и наследствено правоприемство от техния баща. И по двете дела А. С. Г. и Свобода А. Г. са страни – ищци по предходното дело и ответници по настоящото. Макар страните по двете дела да не съвпадат напълно, налице са множество общи факти и по двете дела – извършеното строителство на сградата от „Комстрой 94“ ЕООД въз основа на учредено право на строеж от собствениците на земята М. Г. М. и Й. В. Г.; значението на влязлото в сила решение, с което е било признато за установено, че правото на строеж на „Комстрой 94“ ЕООД е погасено поради неупражняването му в петгодишния срок по чл.67 ЗС, спорът кога сградата е завършена в груб строеж и др. Отделно от това поради връзка между делата настоящият състав си е направил отвод от разглеждането на гр. д. № 2929/2022 г., което е било с предмет спор за собственост на апартамент № 19 в същата сграда, в която се намира и процесният апартамент № 20. Съставът на ВКС счита, че поради наличието на общи факти по двете дела следва да се отведе от разглеждането на настоящото гр. дело № 128/2024 г. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,