Определение № 105 от 21.04.2020 г. на ВКС по гр. д. № 813/2020 г.

Производството е по чл.307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба вх.№.5183766/6.11.19 на Д. Ц. Д. - С. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязло в сила окончателно решение от 18.10.19 по г.д.№.14289/18 на СГС, ІІ Бс. - с което е потвърдено решение №.2483/7.01.17 по г.д.№.139/16 на СРС, 113с., за признаване за установено на основание чл.422 ГПК, че молителката дължи на „Топлофикация София“ЕАД 1893,63лв. неплатена топлинна енергия за периода м.11.12-м.04.2015, ведно със законната лихва считано от 30.10.15 до окончателното изплащане, и 95,43лв. лихви за времето м.11.13-м.04.15. Поддържа се, че Д.Д.-С. е била лишена от възможността да участва в делото и не е била надлежно представлявана в съдебно заседание на 23.11.16, проведено от СРС, тъй като, въпреки надлежно подадена от пълномощника й адв.В. С. молба за отлагане и представен болничен лист, молбата не е била уважена и е бил даден ход на делото по същество. Моли се за отмяна на атакуваното решение и възобновяване на производството по делото. Ответната страна „Топлофикация София”ЕАД и третото лице помагач „Техем сървисис“ЕООД не вземат становище. Върховният касационен съд, в настоящия състав на ІІІ ГО, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е подадена от надлежна страна - имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,