Определение № 368 от 05.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2745/2017 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на В. К. Д. срещу въззивно определение № 1948/24.01.2017 г. по ч.гр.д. № 13678/2016 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 18.04.2016 г. по гр. д. № 1446/2015 г. на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за допускане на предварително изпълнение на постановеното по същото дело решение в частта относно присъденото обезщетение за вреди от трудова злополука. Частната жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима, тъй като въззивното определение, с което е потвърдено определение, с което не е допуснато предварително изпълнение не подлежи на касационно обжалване (т.6 от т.р.№5-2018-ОСГТК) и освен това първоинстанционното решение, чието предварително изпълнение се иска е обезсилено и делото е прекратено поради отказ от иск. Производството по настоящото дело е било спряно с определение № 217 от 18.07.2017 г. на основание чл. 292 ГПК до произнасянето на ОСГТК на ВКС по въпроса подлежи ли на касационно обжалване въззивно определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение на решението. На 20.07.2017 г. по делото е постъпила е молба от частния жалбоподател, с която прави пълен отказ от предявените искове и иска прекратяване на делото, тъй като с ответника [фирма] са постигнали споразумение, което вече е изпълнено. Насрещната страна не е взела становище. С определение № 320 от 02.10.2017 г. по настоящото дело молбата за отказ от иска е изпратена на компетентния да се произнесе по нея Софийски градски съд, който с влязло в сила определение № 28425 от 02.11.2017 г. по в.гр.д. № 13338/2017 г. е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по предявения от В. Д. иск с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ. С т.р.№5-2018-ОСГТК е прието, че въззивното определение по отношение на въпроса за предварителното изпълнение на съдебно решение не подлежи на касационно обжалване. С оглед на горното, настоящото производство следва да бъде възобновено, а частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане, тъй като обжалваното въззивно определение не подлежи на касационно обжалване и решението, чието предварително изпълнение се иска, е обезсилено. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,