Решение № 9511 от 18.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13678/2016 г.

Решение № 9511 от 18.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13678/2016 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Общинският съвет-Б. е подал касационна жалба срещу решението от 31.10.2016 г. по адм. дело № 57/2016 г. по описа на Административния съд-Б., с което е отменено решение № 69 по протокол № 5 на Общинския съвет-Б., прието на заседание на 18.12.2015 г. в частта, в която са определени размерите на такса "битови отпадъци" за 2016 г. за нежилищни имоти на предприятия - раздел първи, точка 1.4, и размера на таксата за нежилищни имоти на граждани - раздел първи, точка 1.4а от Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставени от О. Б., към Наредбата на определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на община Б.. Направени са оплаквания за нищожност на решението като постановено от незаконен състав и алтернативно, за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обявено за нищожно с връщането на делото за ново разглеждане или бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. О. И. Е. Мутишев и Л. З. Г. са оспорили жалбата и са поискали решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е валидно и правилно. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на собствениците на търговски обекти И. Е. М. и Л. З. Г. срещу решение № 69 по протокол № 5, прието на заседание на 18.12.2015 г. на Общинския съвет-Б., в частта по раздел първи, т. 1.4 и точка 1.4а, в която са определени размерите на таксата за битови отпадъци за 2016 г. за нежилищни имоти на предприятия и за нежилищни имоти на граждани. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението на общинския съвет поради нарушения на чл. 66, чл. 69 и чл. 71 от Административнопроцесуалния кодекс и е поискано да бъде отменено в оспорените части. Административният съд установил, че производството, в което е прието оспореното решение на Общинския съвет-Б., е започнало по предложение № 60-00-422/03.12.2015 г. на кмета на община Б. за определяне на такса "битови отпадъци" за 2016 г. Предложението, публикувано на интернет-страницата на О. Б. на 3 декември 2015 г., е било разгледано на заседание на постоянните комисия към общинския съвет и прието с решение № 69 по протокол № 5, на заседание на Общинския съвет-Б. на 18 декември 2015 г. С решението била изменена и допълнена Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цените на услуги на територията на община Б. за 2016 г. и на основание чл. 67, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси бил определен размера на таксата за битови отпадъци по раздел първи от Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от О. Б., съставляваща част от наредбата. Таксата за битови отпадъци за нежилищните имоти на предприятия била определена в размер на 6,5 промила, а за нежилищните имоти на граждани - в размер на 5 промила върху данъчната оценка. Съдът приел, че решението на Общинския съвет-Б. е общ административен акт, тъй като с него се създават задължения за граждани и организации и има еднократно правно действие само за 2016 г. Според изложените мотиви, решението е прието от компетентен орган, с необходимото мнозинство по чл. 27, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация - с 31 гласа "за", 0 - "против" и 2 - "въздържали се", при 41 общински съветници. Решението е счетено от съда за незаконосъобразно, тъй като при издаването му били нарушени административнопроизводствените правила на чл. 66, чл. 69, ал. 2 и чл. 71 от Административнопроцесуалния кодекс. П. допуснатите нарушения административният съд отменил решение № 69 по протокол № 5 от заседанието на Общинския съвет-Б., в частта, в която са определени размерите на таксата за битови отпадъци за 2016 г. за нежилищни имоти на предприятия - раздел първи, точка 1.4. и таксата за нежилищни имоти на граждани - раздел първи, точка 1.4а от Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставени от О. Б., към Наредбата на определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на община Б.. Касационната инстанция намира, че решението е неправилно, тъй като не е изяснен видът на оспорения административен акт, от който зависи и вида на производството, в което съдът разглежда оспорването. В касационната жалба се възразява, че с решение № 69 по протокол № 5 от 18 декември 2015 г. е внесено изменение в Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставени от О. Б., която е част от Наредбата на определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на община Б.. В този смисъл е и записаното в решението на Общинския съвет-Б.. В мотивите на решението си административният съд е характеризирал обжалваното решение като общ административен акт, без да обсъди констатираното несъответствие между формата и съдържанието на акта. Съдът е отбелязал, че общинският съвет приел наредба със съответната тарифа, а е разгледал делото в състав от един съдия, въпреки че издаваните от общинските съвети наредби са подзаконови нормативни актове (чл. 8 ЗНА) и по оспорването им се произнася състав от трима съдии ( чл. 191, ал. 2 АПК). А. О. съвет-Б. е определил размера на таксата за битови отпадъци за 2016 г. с разпоредби, съставляващи част от нормативен акт, който е влязъл в сила, делото е следвало да се разгледа в състав от трима съдии, по реда за оспорването на нормативни актове, независимо че чл. 66, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси предвижда определянето на годишния размер на таксата с решение на общинския съвет. При оспорването на текстове на наредба на общинския съвет, предметът на делото, по който съдът следва да се произнесе, е именно нормативният акт (чл. 193, ал. 1 АПК). Недопустимо е да се отмени решението, с което е приет нормативния акт, тъй то е формата на волеизявлението на издателя на акта, а не самото волеизявление, с което се създават общи правила за поведение. Поради това решението на административния съд следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което съдът да изясни вида на оспорения акт и срока на неговото действие, да прецени допустимостта на жалбата с оглед на нейния предмет и реда, по който трябва да я разгледа. Тъй като разглеждането на делото продължава, разноски на страните не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд