Определение № 142 от 12.02.2014 г. на ВКС по т. д. № 4550/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 пр. 1 вр. с ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Е. търговец „ М. – Д. Б. „ против определение № 599 / 24.09.2013 год. по в.ч.т.д .№ 627 / 2013 год. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на същата страна против определение № 458 / 12.06.2013 год. по т.д.№ 3288 / 2012 год. по описа на ОС – Силистра, с което на основание чл.638 ал.3 ТЗ е разрешено продължаването на производството по и.д.№ 10/2013 год. на ЧСИ Г.Г., с взискател [фирма]. Жалбоподателят е длъжник в изпълнителното производство, спрямо който е открито производство по несъстоятелност, обосновало спиране на предходно образуваното изпълнително производство с посочения взискател, на основание чл. 638 ал.1 ТЗ. Правилността на определението е атакувана с доводи относими към преценка по същество правилността на постановеното от ОС – Силистра определение за продължаване на изпълнителното производство, не и по основанието за оставяне без разглеждане частната жалба срещу същото, като процесуално недопустима, съгласно сочените в мотивите на атакуваното определение разпоредби на чл. 613а ал.3 ТЗ вр. с чл. 274 ал.1 ГПК. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол. Частната жалба е неоснователна. Постановеното на основание чл.638 ал.3 ТЗ определение за възобновяване на спряно, на основание чл.638 ал.1 ТЗ, изпълнително производство, няма характеристиката на преграждащ както производството по несъстоятелност, така и самото спряно изпълнително производство акт, поради което не е налице основанието на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК, към приложимостта на което, извън изрично упоменатите в чл.613а ал.1 ТЗ определения, каквото не е настоящото, препраща ал.3 на същата разпоредба. Обжалваемостта му не е и изрично предвидена от закона, за да би била обоснована в хипотезата на чл. 274 ал.1 т.2 ГПК. Така, в хипотезата на постановено възобновяване на изпълнителното производство опр. № 667 / 10.10.2013 год. по ч.т.д.№ 3420 / 2013 год. на ІІ т.о. ВКС, не и цитираното от апелативния съд определение № 941 / 23.10.2012 год. по ч.т.д.№ 578 / 2012 год. на ІІ т.о. ВКС, касаещо хипотеза на отказано възобновяване, в която е налице противоречива съдебна практика. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение