Определение № 1076 от 25.04.2024 г. на ВКС по т. д. № 417/2024 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по подадената чрез адв.Е. Д. частна жалба на С. И. Х. (трето лице-помагач на ответника Гаранционен фонд-София) срещу разпореждане № 1630 от 06.12.2023г. по възз.т.д.№ 161/2023г. на АС - Пловдив.С него е върната, поради неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на констатираната с разпореждане нередовност за внасяне по сметката на ВКС на ДТ в размер на 30лв., подадената от частната жалбоподателка касационна жалба срещу решението по възз.т.д.№ 161/2023г. на АС – Пловдив. В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като е липсвало основание за постановяването му. Въведени са твърдения, че на 24.11.2023г., в определения срок и в изпълнение на разпореждане № 1494 от 01.11.2023г., пълномощникът на частната жалбоподателка адвокат Е. Д. е изпратила по ел. поща от своя ел. адрес [електронна поща] до обявения ел. адрес на Пловдивски апелативен съд – [електронна поща] молба, ведно с приложено към нея платежно нареждане, удостоверяващо внесяне по сметка на ВКС на сумата от 30лв. за ДТ, като молбата и платежното нареждане са подписани от адвокат Е. Д. с електронен подпис, в изпълнение на разпоредбите на глава Шеста от ГПК. Към частната жалба са приложени доказателства в подкрепа на въведените твърдения. Искането е за отмяна на обжалваното разпореждане. С подадените писмени отговори ответникът Гаранционен фонд намира частната жалба за основателна и моли да бъде уважена, а ищците П. Б. и Д. Б. оспорват жалбата и молят за потвърждаване на обжалваното разпореждане. Съставът на I т.о., въз основа на доводите на страните и данните по делото, приема следното: Частната жалба е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване разпореждане на съдия-докладчик от апелативен съд, в законния срок, от активно легитимирана страна. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С разпореждане № 1494/01.11.2023г. по възз.т.д.№ 161/2023г. на съдия-докладчик от АС - Пловдив касационната жалба на частната жалбоподателка е оставена без движение и са дадени указания за представяне на документ/ в оригинал или заверено копие от него/ за внесена ДТ в размер на 30лв. по сметка на ВКС, в който като основание за плащане задължително да бъде посочен номерът на делото и, че то е по описа на АС - Пловдив, определен е едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на констатираната нередовност с писмена молба, с предупреждения, че при неизпълнение на задължението в срок жалбата ще бъде върната. Съобщение за разпореждането частната жалбоподателка е получила на 20.11.2023г., откогато е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване на констатираната нередовност, като срокът изтича на 27.11.2023г. Обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба е постановено на 06.12.2023г., а на 08.12.2023г. е постъпила молба от пълномощника на частната жалбоподателка адв.Е. Д., в която е поддържано, че на 24.11.2023г. е изпратила по електронната поща молба с приложено към нея платежно нареждане за сумата 30лв., внесена по сметката на ВКС, като молбата и платежното нареждане са подписани с ектронен подпис от адв.Д.. От представените по делото писмени доказателства се установява, че на 24.11.2023г., в 15:41ч., процесуалният представител на С. Х. – адвокат Е. Д. е изпратила по електронната поща (от ел. адрес [електронна поща] до ел. адрес на Пловдивски апелативен съд - [електронна поща]) молба по възз.т.д. № 161/2023 г., ведно с платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 30лв, в което са посочени вносител Б. И. В., задължено лице - С. И. Х. и основание за извършеното преводно нареждане – „касационна жалба решение по възз.т.д. № 161/2023 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив“. Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК, изявление, което е подадено по електронен път до компетентния съд в рамките на работното време, поражда процесуално действие. С оглед на изложеното, следва да се приеме за доказано твърдението, че в законоустановения срок е подадено изявление по електронен път, с което дадените указания за отстраняване на констатираната нередовност на касационната жалба са изпълнени. Налага се извод за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане, което следва да бъде отменено и делото – върнато за администриране на подадената от С. И. Х. касационна жалба. Мотивиран от това, съставът на I т.о.: