Определение № 337 от 12.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2191/2015 г.

Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от К. И. Б. от [населено място] молба за отмяна с вх.№ 125390 от 28.10.14г. на влязлото в сила решение от 8.11.2011г. по гр.д. № 1462/10г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени двата му иска, предявени на основание чл.2 ал.1 т.2 от З. съответно против Прокуратурата на Република България за сумата от 5 000 000лв. и срещу Столична дирекция на вътрешните работи за сумата от 2 000 000лв., всяка една представляваща неимуществени вреди от водена срещу него преписка 8790/ 2004г. на СРП. Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и е мотивирана с твърдение за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, от съществено значение за решаване на спора, които не са могли да бъдат известни в хода на воденото производство, както следва: 1. влязло в сила на 15.09.2014г. решение № 425 от 19.03.2012г. по гр.д.№ 223//11г.на САС и 2.Справка на кредитополучателя от 7.10.2014г. /получена от молителя на 10.10.2014г./, че няма просрочени по активни и погасени кредити Срещу подадената молба за отмяна не е постъпил писмен отговор. При тези факти, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че подадената молба за отмяна е редовна и допустима. Подадена е от лице с правен интерес, в определения от закона тримесечен преклузивен срок по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК /подадена е на 28.10.14г., като за новите писмени доказателства молителят е научил съответно на 15.09.2014г. и 10.10.2014г./ Делото следва да се докладва за насрочване за приемане като доказателства на посочените документи, като се предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение