Определение № 156 от 02.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4659/2017 г.

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „М. в Република България, гр. София срещу решение № 180 от 28.07.2017 г. по гр. д. № 177/2017 г. на Апелативен съд Велико Търново. С него е обезсилено решение № 51 от 06.02.2017 г. по гр. д. № 142/2016 г. на Русенски окръжен съд в частта, с която е прието за установено по отношение на касатора, че „М. – Русе” не е собственик на ПИ с идентификатор 63427.4.302 по КККР, с площ от 5375 кв. м., в [населено място], с начин на трайно ползване – бензиностанция и газостанция, индивидуализиран със съседи; - оставен е без разглеждане предявения от касатора против „М. – Русе” иск по чл. 124, ал.1 ГПК за установяване, че ответника не е собственик на описания по-горе имот и построените в него сграда на площ от 56 кв. м. и сграда на площ от 60 кв. м., двете с предназначение за търговия; - потвърдено е решението на Русенски окръжен съд в останалата част, с която производството по предявения от касатора против [фирма], [населено място] иск по чл. 124, ал.1 ГПК е прекратено. С молба от 14.05.2018 г. касаторът „М. в Република България”, [населено място] е поискал докладчикът по делото и членът от състава съдия Дияна Ценева да се отведат на основание чл. 22, ал.2, т. т. 5 и 6 ГПК. Мотивират се с това, че недвижимият имот, предмет на обжалваното въззивно решение, е бил предмет на предявен ревандикационен иск от „М. – Русе” срещу [фирма], [населено място], по който е било образувано гр. д. № 973/2014 г. на ОС - Русе. Постановеното по него решението е било обжалвано пред Апелативен съд Велико Търново. Срещу въззивното решение постановено по гр. д. № 446/2015 г. е била подадена касационна жалба. С определение № 151 от 14.03.2017 г. по гр. д. № 3345/2016 г. на ВКС, І г. о. не е допусната касационна проверка. В състава, постановил определението, са участвали съдиите Ж. Силдарева като член и Дияна Ценева като докладчик, поради което те са формирали становище по вещноправния спор. Това поражда основателни съмнение, че при разглеждане на настоящата касационна жалба те ще бъдат безпристрастни. Твърдението на молителя „М. в Република България”, [населено място], че двама от членовете на състава, на който е разпределено делото за разглеждане, са участвали при разглеждането на предходен спор относно същия имот, е установено от приетите по делото писмени доказателства. С разрешаването на предходния спор, съдиите са формирали становище относно вещноправния спор и по легитимацията на ищеца. При тези данни настоящият състав на ВКС намира, че участието на съдя Жанин Силдарева и съдия Дияна Ценева в разглеждането на предходен вещен спор относно същия имот и с участието на една две от страните, конституирани като ответници в настоящото производство, поражда съмнение в тяхната безпристрастност при разглеждане на по гр. д. № 4659/2017 г. по описа на ВКС, І г. о., което е основание по чл. 22, ал. 6 ГПК за отвеждането им от участие в делото. След отвеждането делото следва да се докладва за определяне на други членове за формиране на състав за разглеждане на делото. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.