Определение № 8350 от 27.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 5930/2026 г.

Производството е по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Т. Т. Г., действащ чрез пълномощника адвокат Веселинова, против определение № 2959 от 02.04.2026 г., постановено по адм. дело № 2214/2025 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против писмо № 02-94Т-00-1053/09.09.2025 г. на председателя на Комисията по оценка към РДСП - Бургас. Частният жалбоподател поддържа, че е неправилен изводът на съда, че процедурата е била обявена в периода 17.05.2024 г. – 17.07.2024 г., както и че исканият административен акт би бил възможен за издаване само в рамките на тази процедура, и след като към момента на подаване на заявлението за участие в нея тя вече е приключила, отказът да се разгледа заявлението е законосъобразен. Иска отмяна на обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно. Претендира заплащане на направените разноски. Ответникът – председателят на Комисията по оценка към Регионална дирекция „Социално подпомагане“ (РДСП) – Бургас, в писмен отговор оспорва частната жалба като неоснователна и обосновава теза за правилност на атакуваното с нея определение. Моли същата да бъде оставена без разглеждане, а определението да се потвърди. Върховният административен съд, шесто отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение от кръга на визираните в чл. 229, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд – Бургас е писмо № 02-94Т-00-1053/09.09.2025 г. на председателя на Комисията по оценка към РДСП – Бургас, с което Г. е уведомен, че във връзка с подаденото от него заявление за високотехнологични помощни средства № 0204-94Т-00-1193/27.08.2025 г., допустими кандидати по проект „Предоставяне на помощни средства за хората с трайни увреждания“ по Национален план за възстановяване и устойчивост (НПВУ) на Република България, са хората, подали заявления за оценка до 17.07.2024 г. включително, в дирекции „Социално подпомагане“ по настоящ адрес на кандидатите. В писмото е посочено, че оценките на всички кандидати, подали заявления за оценка, са изготвени до 18.08.2024 г., а неговото заявление е подадено на 27.08.2025 г., поради което не попада в обхвата на лицата, които могат да участват в проекта. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че с основание административният орган е отказал да разгледа по същество заявлението на жалбоподателя, подадено повече от една година след приключване на процедурата за подбор, поради обективна невъзможност органът да процедира по заявление в процедура, която вече не е активна. Посочил е, че исканият административен акт би бил възможен за издаване само в рамките на тази процедура, и след като към момента на подаване на заявлението за участие в нея тя вече е приключила, отказът да се разгледа заявлението е законосъобразен. Определението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд e достигнал до правилен извод, че обжалваното писмо № 02-94Т-00-1053/09.09.2025 г. на председателя на Комисията по оценка към РДСП – Бургас по своя характер представлява отказ на административния орган да разгледа по същество отправеното до него искане за издаване на индивидуален административен акт, които отказ е законосъобразен. От приложените по делото документи се установява, че на 17.05.2024 г. на страницата на Агенцията за социално подпомагане (АСП) е обявена процедурата за подбор на кандидати за осигуряване на високотехнологични помощни средства по проект „Предоставяне на помощни средства за хората с трайни увреждания“ по Националния план за възстановяване и устойчивост и в изпълнение на Методика за подбор на лица с трайни увреждания. Обявата е била достъпна на официалната електронна страница на Агенцията, заедно с всички необходими документи (образци и детайлна информация за видовете високотехнологични помощни средства). Желаещите кандидати са разполагали с възможност да кандидатстват в рамките на два месеца. В методиката няма регламентиран текст, който изрично да задължава АСП да издирва и уведомява лица, нуждаещи се от високотехнологични средства, за възможността за кандидатстване за подпомагане по проекта. Освен това е изтъкнато и обстоятелството, че проведените процедури на оценка и подбор на кандидатите са осъществени само за целите на изпълнение на посочената инвестиция от НПВУ, която е иновативна, реализира се за първи път в България и е с еднократно правно действие. Предвид гореизложеното, като е отхвърлил жалбата на Т. Г., Административен съд – Бургас е постановил правилен съдебен акт. Ето защо не са налице основания за отмяна на проверяваното определение и същото следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,