Определение № 723 от 17.02.2025 г. на ВКС по гр. д. № 4851/2024 г.

Производството е по чл. 307 ГПК. Образувано е по молба вх. № 23937 от 4.10.2023 г. на „Занекс пропърти мениджмънт“ ЕООД, гр. Варна, подадена чрез пълномощника му адвокат И. А., за отмяна на влязлото в сила решение № 397 от 30.03.2022 г., постановено по гр. д. № 2618/2021 г. на Окръжен съд - Варна (в частта недопусната до касационно обжалване с определение № 50138 от 5.04.2023 г. по гр. д. № 3118/5.07.2023 г., І г. о. на ВКС) за уважаване на предявения от А. В. М. и Ю. Н. Ц., в качеството им на собственици на обекти в етажните собствености в комплекс Есенция, изграден в поземлен имот с идентификатор *** в к. к. „Св. Св. К. и Е.“ против „Занекс пропърти мениджмънт“ ЕООД, гр. Варна иск по чл. 109 ЗС за осъждане на ответното дружество да осигури достъп до помещението, изградено в имота, предназначено за портиерна (павилион за охрана), свободен достъп до изградения в имота басейн, да възстанови премахнатия водомер към изградения в имота басейн и извърши необходимите действия за възстановяване на водоподаването към него. Искане за отмяна на посоченото влязло в сила решение № 397 от 30.03.2022 г., постановено по гр. д. № 2618/2021 г. на Окръжен съд – Варна е заявено и с молба за отмяна на влязло в сила решение вх. № 504237 от 24.10.2023 г., по която е образувано гр. д. № 4852 по описа за 2024 г. на ВКС, ІІ г. о. С определение № 485 от 4.02.2025 г. по това дело съставът на ІІ г. о. е разделил молбата на „Занекс пропърти мениджмънт“ ЕООД с вх. № 504237 от 24.10.2023 г. в частта, в която е направено искане за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № 397/30.03.2022 г. по в.гр.д.№ 2618/2021 г. на ОС-Варна, в частта, в която не е било допуснато касационно обжалване и я е изпратил за разглеждане по образуваното пред ВКС гр.д.№ 4851/2023 г., ІІ г.о. С оглед горните констатации следва молбата на „Занекс пропърти мениджмънт“ ЕООД с вх. № 504237 от 24.10.2023 г. в частта, с която е поискана отмяна на влязлото в сила решение № 397 от 30.03.2022 г., постановено по гр. д. № 2618/2021 г. на Окръжен съд – Варна да бъде присъединена за общо разглеждане по настоящото дело с молба вх. № 23937 от 4.10.2023 г. Ответниците по молбата за отмяна Ю. Н. Ц., А. А. М., непълнолетна, действаща със съгласието на А. А. М. и А. А. М. (последните две правоприемници на починалия на 19.04.2023 г. А. В. М.) са подали чрез пълномощника си адвокат П. С. писмен отговор, в който оспорват основателността на молбата за отмяна. Молителят се позовава на основанията по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК. В молба вх. № 23937 от 4.10.2023 г. молителят се позовава на писмо рег. № АУ074034ВН_001ВН от 17.08.2023 г. на Община Варна, за което поддържа, че съдържа информация относима при преценка заключението на съдебната експертиза. В молба вх. № 504237 от 24.10.2023 г. молителят се позовава на заповед № РД-02-15-9- от 12.10.2017 г. на МРРБ, писмо изх. № АУ 14-6 от 24.01.2018 г. на МРРБ с приложените към него текстови и графични материали от ПУП-ПРЗ (за които се поддържа, че дружеството се е снабдило на 12.10.2023 г.) и писмо на Община Варна рег. № АУ093835ВН_002ВН от 18.10.2023 г. Молба вх. № 23937 от 4.10.2023 г. е подадена преди изтичане на три месеца от влизане в сила на въззивното решение, а молба вх. № 504237 от 24.10.2023 г. – преди изтичане на три месеца от момента, в който молителят се е снабдил с приложените документи, поради което е спазен срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Документите не са сред приетия по делото доказателствен материал, като молителят поддържа, че обстоятелствата, които удостоверяват не са изследвани в хода на делото не по негова процесуална небрежност. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение