Определение № 213 от 22.04.2024 г. на ВКС по н. д. № 285/2024 г.

Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по НЧХД №16/2024 г. е било образувано в РС - Девин по тъжба на И. Д. С. срещу М. С. М. с обвинение за извършено престъпление по чл.147, ал.1 НК. С разпореждане №90 от 28.02.2024 г. съдия при РС - Девин е прекратил производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски районен съд (СРС), като е приел, че адресат на инкриминираните клеветнически твърдения е министъра на МВР на РБ, чието работно място е в тр. София и на това основание е преценил, че местно компетентен да разгледа делото е СРС. След като делото е изпратено в СРС там е образувано НЧХД №3279/2024 г. С определение №1030 от 19.03.2024 г. съдебното производство по делото е прекратено и на основание чл.44 НПК е повдигнат спор за подсъдност. В мотивната част на определението съдът е посочил, че преценката за това кой съд е компетентен да разгледа делото следва да бъде направена въз основа на съдържанието на депозираната тъжба, съобразно което клеветническите твърдения са разпространени в гр. Девин. Наред с това жалба, съдържаща инкриминираните изрази е изпратена по компетентност и е разгледана в ОД МВР - Смолян, а не в гр. София. Като допълнителен аргумент за това, че компетентен да разгледа делото е РС - Девин е посочено това, че жалбата на подсъдимата М. е подадена по електронен път- чрез електронна поща и това не дава възможност да бъде установено от къде същата е била подадена. Твърди се, че тъжителят, подсъдимата, техните процесуални представители и всички свидетели са от района на гр. Смолян и гр. Девини това е самостоятелно основание делото да се разгледа от РС - Девин. Касационната инстанция приема, че компетентен да разгледа делото е РС - Девин. Видно от подадената тъжба тя има за предмет повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.147, ал.1 НК, като естеството на инкриминираните клеветнически твърдения е за осъществени в съдебния район на РС - Девин действия. Вярно е, че адресат на подадената жалба (в която се твърди, че тези твърдения са изложени) е Министъра на МВР, чието работно място е в гр. София, но тяхната проверка е била възложена на служители на МВР, работещи в ОД - МВР гр. Смолян по повод на действия, осъществени в съдебния район на РС - Девин. Обстоятелството, че адресат на подадената жалба е министъра не е основание да се прецени, че той единствено е възприел инкриминираните твърдения, като това обстоятелство не може да бъде определящо за местната подсъдност на производството. Наред с изложеното напълно следва да бъдат споделени и изводите, отразени в определението на СРС, че дори да се приеме, че местно компетентен е този съд без съмнение в това производство са налице предпоставките на чл.43, т.1 НПК, тъй като подсъдимата, тъжителя, процесуалните им представители и всички свидетели живеят на територията на съдебния район но РС - Девин или на места, които са много по- близко до него, в сравнение сгр. София. Така мотивиран, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение