Определение № 615 от 28.07.2023 г. на ВКС по т. д. № 553/2023 г.

Производството е по чл.307, ал.1 вр. чл.304 ГПК. Постъпила е молба от Л. Г. М., гражданка на Руска Федерация, представлявана от адв. С. Б. З., за отмяна на влязло в сила решение по т.д. № 2058/2021г. на СГС, с което „Виколва“ ООД е осъдено да заплати на З. К. П. и К. В. П. по 73 500 лева, представляваща парична равностойност на дружествения дял на починалия съдружник В. Л. П. във „Виколва“ ООД, както и по 22 240 лева – обезщетение за забава върху главниците за периода от 06.10.2016г. до 18.10.2021г. Молителката твърди, че като едноличен собственик на капитала на „Виколва“ ООД има интерес от отмяна на оспореното решение, тъй като то накърнява правната й сфера. Поддържа, че тя и останалите наследници на починалия съдружник имат право на иск по делото като участници в неделимо спорно правоотношение, така че биха били необходими другари, ако биха били конституирани като страна в производството. Твърди, че в производството, по което е постановено решение, ответното дружество вследствие нарушаване на правото му на призоваване е било лишено от възможност да участва в делото поради непредвидени обстоятелства, които не е могло да преодолее. Излага и съображения за недопустимост и незаконосъобразност на оспореното решение. Ответниците по молбата З. К. П. и К. В. П., представлявани от адв. П. И., представят отговор, с който я оспорват. Поддържат, че молителката не е била страна в производството, по което е постановено оспореното неприсъствено решение, и не е обвързано от силата на пресъдено нещо на същото, поради което не е легитимирана да иска отмяната му. Сочат, че в молбата за отмяна отсъстват твърдения за факти, които обуславят качеството на молителката на необходим другар на някоя от страните в процеса и които я легитимират да поиска отмяна по чл.304 ГПК. Излагат и съображения за неоснователност на подадената молба за отмяна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията по чл.307, ал.1 ГПК, намира следното: Молбата за отмяна e подадена от лице, което не е участвало като страна в производството, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Легитимацията си молителят основава на чл.304 ГПК, като твърди, че в качеството си на едноличен собственик на капитала на „Виколва“ ООД, ответник в производството, се явява необходим другар на същото и е обвързана от постановеното решение, въпреки че не е участвала в делото. Настоящият състав намира, че не са налице предпоставките на чл.304 ГПК. За да е легитимиран да иска отмяна на съдебното решение при условията на посочената разпоредба, молителят следва да притежава самостоятелно право върху предмета на спора, при неделимост на спорното правоотношение с останалите необходими другари. Такова право молителката не притежава, доколкото надлежно легитимиран ответник по предявения иск с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ е само юридическото лице. Дори да е засегната от правните последици на решението, тя няма право да иска отмяна на същото на основание чл. 304 ГПК поради факта, че не е съществувало основание за конституирането й в качеството на необходим другар като главна страна - ответник, наред с надлежния ответник „Виколва“ ООД в производството по иска по чл.125, ал.3 ТЗ. Необезпеченото от закона участие на молителката като главна страна - ответник в процеса по посочения иск, изключва допустимостта на молбата за отмяна. Поради това подадената молба за отмяна се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,