Определение № 32 от 05.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12182/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Й. Ч. Г. от гр. София, срещу Определение №31522/26.09.2025 г. по адм. дело №7137/2025 г. по описа на Административен съд София - град/АССГ/. Сочи се, че неправилно АССГ е оставил без разглеждане жалбата му срещу Отказ на Министъра на правосъдието по глава трета "а" от Закона за съдебната власт, тъй като разпореждането, с което са му дадени указания за нередовност на оспорването не му е било връчено. Моли да бъде сезиран Инспекторатът на Висшия съдебен съвет/ВСС/ за извършване на проверка - "има ли някакви истински или неистински документи, удостоверяващи връчване, и кой ги е съставил". Неправилно АССГ е посочил в мотивите си, че "разпореждането на съда е редовно връчено... на посочения в жалбата електронен адрес за връчване на съобщения", т.е. на адрес [имейл адрес] - с две букви, изписани невярно". В частната жалба Г. описва хронологично развитието на административното производство във връзка с подадено от него заявление до Министъра на Правосъдието по Закона за достъп до обществена информация. Счита, че делото следва да бъде разгледано по същество от Върховния административен съд, а не от АССГ. В определения от закона срок не е постъпил отговор по частната жалба от ответната страна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, намира същата за процесуално допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да остави без разглеждане жалбата на Й. Г. срещу изричен, но несъобщен, отказ на Министъра на правосъдието по глава трета"а" от Закона за съдебната власт и да прекрати съдебното производство, първоинстанционният съд е приел, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите по оспорването в определения 7-дневен срок, както и към момента на произнасянето на съда. С разпореждане от 20.07.2025 г. АССГ е оставил производството по делото без движение за отстраняване на нередовности на жалбата. В мотивите на определението е посочено, че видно от направеното от връчителя на 25.07.2025 г. отбелязване върху съобщението за връчване на разпореждането на адреса, посочен в жалбата - гр. София, [улица], жалбоподателят от [тел. номер] е поискал да бъде уведомен чрез системата за сигурно електронно връчване. В жалбата изрично е посочен съдебен адрес за съобщения и призоваване, а именно: [имейл адрес]. Разпореждането е изпратено на посочения по-горе електронен адрес на 28.07.2025 г. и получено от жалбоподателя на 29.07.2025 г., видно от представеното по делото писмо за потвърждение от жалбоподателя. Административният съд е приел, че след като разпореждането на съда от 20.07.2025 г. е редовно връчено на дата 29.07.2025 г. на посочения в жалбата електронен адрес за връчване на съобщения, съгласно чл. 18а, ал. 4, т. 2 от АПК в приложимата му редакция и доколкото в указания срок до 05.08.2025 г., както и към настоящия момент жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности на жалбата, то следва жалбата да бъде оставена без разглеждане. Жалбоподателят е уведомен за последиците при неотстраняване на нередовностите в срок, а именно: че производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 158, ал. 3 от АПК. Определението е правилно. Жалбоподателят изрично е посочил в жалбата си до АССГ съдебен адрес за съобщения и призоваване: [имейл адрес]. Съдът е констатирал, че жалбата е нередовна и с Разпореждане №24798/20.07.2025 г. е оставил същата без движение с конкретни указания. Това разпореждане е изпратено на посочения от Г. електронен адрес на 28.07.2025 г., като на 29.07.2025 г. жалбоподателят е потвърдил получаването на разпореждането /лист 137 и 138 от адм. дело №7137/2025 г. по описа на АССГ/. След като разпореждането, с което са дадени конкретни указания и жалбоподателят е предупреден за последиците при неотстраняването им, е получено редовно, удостоверено лично от Г., то правилно АССГ след изтичане на срока за отстраняване на същите, е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил съдебното производство. В мотивите на съдебното определение е допусната техническа грешка при изписването на електронния адрес - [имейл адрес], вместо посочения от жалбоподателя такъв - [имейл адрес]. Тази техническа грешка не води до неправилност на съдебния акт, защото разпореждането от 20.07.2025 г. е редовно връчено на Г. на електронен адрес - [имейл адрес], като последният е потвърдил получаването. Относно наведения довод, че делото е подсъдно на ВАС, а не на АССГ, касационната инстанция намира, че въпросът за подсъдността на оспорването е преждевременно поставен от Г., тъй като същият не е уточнил предмета на жалбата си, каквото указания са му били дадени с горецитираното разпореждане на АССГ. По направеното от Г. искане за сезиране на Инспектората на Висшия съдебен съвет, касационната инстанция намира, че ако последният твърди наличието на извършени действия във връзка с "някакви истински или неистински документи, удостоверяващи връчване, и кой ги е съставил", то негова /предвид качеството му на жалбоподател и на адвокат/ е преценката да инициира производство пред Инспектората на ВСС. По горните съображения определението на АССГ като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл.236, вр. с чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение