Определение № 7410 от 03.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2506/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. В. В. от гр. София срещу определение № 894 от 08.01.2026 г., постановено по административно дело № 3365/2025 г. от Административен съд София-град/АССГ/, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение РСР25-РИ09-6/07.03.3025г.на кмета на Район „Сердика“-Столична община. Твърди, че определението е нищожно, поради допуснато противоречие с основополагащи принципни свръх повелителни правни норми, евентуално е недопустимо и неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. С разпореждане № 11438 от 02.04.2025 г., постановено по същото дело АССГ оставя без движение подадената жалба, намирайки я за нередовна и указва на В. в 7 дневен срок да подпише жалбата и внесе по сметка на съда дължимата държавна такса от 10 лева, представяйки вносната бележка по делото. В. е уведомен по реда на чл.18а,ал.9 АПК, като съобщението е прието за връчено на 22. 05.2025г., срокът тече от следващия ден и изтича на 29.05.2025г. В този ден е постъпила молба от жалбоподателя за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ. Поради неизпълнение на задължението за подписване на жалбата в срок съдът прекратил производството, приемайки, че е безпредметно произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ и освобождаване от внасяне на държавна такса. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Производството пред АССГ е образувано по жалба, подадена от Н. В. срещу Решение РСР25-РИ09-6/07.03.3025г.на кмета на Район „Сердика“-Столична община. Съдът констатирайки, че жалбата е нередовна- подписана с невалиден електронен подпис, както и че не е внесена дължимата държавна такса с нарочно разпореждане е оставил същата без движение, давайки конкретни указания на жалбоподателя да отстрани нередовностите. Изрично е указано на жалбоподателят, че при неизпълнение на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено. В указаният срок и към настоящия момент В. не е изпълнил указанието на съда и не е подписал жалбата си. Указанията на съда не са изпълнени в цялост, при което обосновано и законосъобразно съдът е оставил без разглеждане подадената жалба. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение