Определение № 851 от 24.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 88/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на А. Димитров от гр.Неделино, подадена чрез процесуалния представител адв. Истатков, срещу определение № 472 от 18.10.2023 г., постановено по адм. дело № 247/2023 г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта с която е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че не са налице основанията по чл.159, ал.1, т.6 във вр. с чл.168, ал.2 от АПК, тъй като предходно воденото от Димитров дело, приключило с влязло в сила решение №326 от 15.12.2022г. по адм.д.№297/2022г. на Административен съд – Смолян е с различен предмет. По тези съображения се претендира частична отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на А. Димитров със законните последици. Ответникът С. Митев,в писмен отговор, изразява становище за основателност на частната жалба. Ответникът кмет на Община Неделино не ангажира становище. Върховния административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд – Смолян е образувано по жалба на А. Димитров за прогласяване нищожност на графичната част на заповед №235/18.09.2000г. на кмета на Община Неделино, в частта, противоречаща на текстовата част на заповедта, а именно „в частта, с която в северозападната част на УПИ IV-675,кв.55 по ПУП на гр.Неделино е начертана със сини линии улица/подход/пътека от главната улица до УПИ II“. С обжалваното определение, оспорването на А. Димитров е прието за процесуално недопустимо на основание чл.159, ал.1, т.6 АПК, тъй като оспорената заповед №235/18.09.2000г. на кмета на Община Неделино в графичната й част е била предмет на съдебен контрол по адм.д.№297/2022г. на Административен съд – Смолян. Определението е неправилно. От данните по делото се установява, че с влязло в сила решение №326 от 15.12.2022г. по адм.д.№297/2022г. на Административен съд – Смолян, по оспорване за нищожност от А. Димитров е обявена нищожността на графичната част на заповед №235/18.09.2000г. на кмета на Община Неделино, но в само в частта за УПИ VI. Решението не съдържа отхвърлителен диспозитив, а от жалбата е видно, че предмета на оспорване е била графичната част на заповедта само в частта за УПИ VI. Както е описано по- горе производството по адм. дело № 247/2023 г. по описа на Административен съд – Смолян е с различен предмет от това по приключилото с влязло в сила решение адм.д.№297/2022г. на Административен съд – Смолян – претендира се прогласяване нищожността на графичната част на същата заповед ,но в друга част -„в частта, с която в северозападната част на УПИ IV-675,кв.55 по ПУП на гр.Неделино е начертана със сини линии улица/подход/пътека от главната улица до УПИ II“. По изложените съображения, обжалваното определението следва да бъде отменено, а делото - върнато на Административен съд – Смолян за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на А. Димитров. По искането за присъждане на разноски, следва да се произнесе първоинстанционният съд с оглед окончателния изход на спора – чл.226, ал.3 АПК. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,