Определение от 04.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8466/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Г. П., подадена чрез пълномощника М. Георгиева, против решение № 6375 от 15.07.2025 г., постановено по адм. дело № 579/2025 г. на Административен съд - Пловдив. С молба с вх. № 15802/08.08.2025 г. по описа на ВАС е поискано предоставяне на правна помощ. Приложени са доказателства за здравословно, имуществено и семейно положение на Р. Г. П.. Видно от представената декларация и от данните по делото, П. не работи, а от месец януари 2024 г. има издадено ЕР на ТЕЛК, в което са определени 80% трайно намалена работоспособност с чужда помощ, със срок – пожизнен и водеща диагноза: [заличен текст]. Безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ (ЗПП) се предоставя, когато системата за правна помощ обхваща и случаите, когато страната по административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Съдът намира, че в разглеждания случай интересите на правосъдието изискват на жалбоподателката да се предостави възможност да реализира правото си на защита в процеса. От представените по делото доказателства с молбата от 08.08.2025 г. се установява, че жалбоподателката не разполага със средства за заплащане на адвокат. Още повече, че спорът по делото попада в приложното поле на Семейния кодекс и в съответствие с чл. 212, ал. 2 АПК, касационната жалба се приподписва от адвокат, като в случая не са налице изключенията от това правило, предвидени в същата разпоредба. По изложените съображения, съдът намира молбата за предоставяне на правна помощ за основателна, поради което и на основание чл. 25, ал. 1 ЗПП,