Определение № 51 от 07.05.2019 г. на ВКС по н. д. № 411/2019 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод на определение № 140 от 12.04.2019г. на Районния съд в гр. Монтана, с което съдебното производство по АНД № 579/2019г. по описа на същия съд е прекратено и делото е изпратено на ВКС за решаване на спор за подсъдност. Становището на прокурора е, че компетентен да разгледа делото е районния съд в гр. Видин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери следното: Производството е образувано във Видинския районен съд по жалба на Г. Я. П. срещу Наказателно постановление на Началника на отдел АНД в ГДАИ, с което за нарушение на чл.43, ал.1, т.1, б. „б“ от Наредба № Н-32/2011г. на МТИТС му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500лв. С определение от 02.04.2019г. производството по АНД № 412/19г. е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд–гр. Монтана,с мотиви, че деянието е осъществено в гр. Монтана. От своя страна РС-Монтана, е повдигнал препирня за подсъдност, като е приел, че нарушението е реализирано в района на гр. Видин. Законосъобразно е становището, изразено в определението на РС-гр. Монтана. Съдилищата не спорят, че следва да бъде съобразна разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, която определя местната и родова подсъдност. Наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Затруднението произтича от обстоятелството, че административно-наказващият орган не е посочил изрично мястото на нарушението, но то би могло да бъде установено от текста на наказателното постановление. П. е наказан за това, че в качеството си на председател на комисия не е изпълнил задължението си да не допуска извършването на периодичен технически преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в Наредба Н-32. Подсъдността при административното нарушение, осъществено чрез бездействие се определя от мястото, където е следвало да бъде извършено дължимото действие. В конкретния случай това е пункта, в който превозното средство е преминало техническия преглед. От документите, приложени към преписката по недвусмислен начин се установява, че той се намира в гр. Видин. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, настоящият състав на ВКС, ІІ н.о. прецени, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Видин, поради което