Определение № 362 от 04.02.2025 г. на ВКС по т. д. № 985/2024 г.

Производството е по реда чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 5197 от 25.03.2024г. на В. Ц. Д., съдружник в „Автостъкла“ ООД, както и на дружеството, чрез В. Ц. Д. като негов управител, срещу определение № 355 от 16.02.2024г. по т.д. № 565/2023г. на друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, за прекратяване на производството по делото. Делото е било образувано въз основа на искове по чл. 47, ал. 1 от ЗМТА на жалбоподателите срещу „Петрич кобра“ ЕООД за прогласяване на нищожността, евентуално отмяна на решение № 56 от 28.11.2022г. по арб. дело № 22013/2022 на Арбитражен съд при Сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“. По отношение на В. Ц. Д. от предходния съдебен състав е възприето, че няма процесуална легитимация да води исковете, тъй като не е била страна в арбитражното производство, а по отношение на дружеството - че не са били отстранени нередовности на исковата молба. Исковете на „Автостъкла“ ООД са били предявени чрез пълномощник, упълномощен само от единия от двамата управители, а съгласно вписванията в търговския регистър те осъществяват само заедно представителството на дружеството. В указания с определение от 05.07.2023г. срок не е било представено пълномощно на адв. Д. К. за учредена представителна власт от двамата управители (В. Ц. Д. и М. Ф. Й.); М. Ф. Й. не е потвърдила извършените от адвоката действия по подаване на исковата молба, нито я е подписала лично или чрез друг упълномощен представител. Не е бил представен и документ за внесена дължимата държавна такса. Оплакванията на жалбоподателите са за незаконосъобразност на определението основно по съображения, че отношенията между управителите на „Автостъкла“ ООД са влошени и за дружеството няма друга възможност да организира защитата си по предявената искова молба. Налице са „изключителни обстоятелства“, които налагат да се приеме, че управителят Д. може да представлява дружеството самостоятелно въпреки вписаното в търговския регистър съвместно представителство. Настоящият съдебен състав намира, че е налице основание по чл. 292 от ГПК за спиране на частното производство до произнасянето на ОСГТК на ВКС по междувременно образуваното на 03.06.2024г. тълкувателно дело № 1/2024г. по описа на ВКС – Гражданска и Търговска колегия. По това дело е поставен въпросът: „Какви са правомощията на съда, когато в учредителния акт е предвидено, че двамата управители представляват дружеството само заедно и единият управител предприеме правни действия от името на дружеството срещу трето лице с твърдение за защита на значим интерес на дружеството, а другият управител не дава съгласие за това?“. Отговорът на въпроса е от значение за преценката дали, с оглед изложените в исковата молба на „Автостъкла“ ООД обстоятелства, дружеството е могло да бъде представлявано единствено от управителя В. Ц. Д., при което даване на указания по чл. 129, ал. 2 от ГПК в посочения от предходния съдебен състав на ВКС смисъл не са били необходими, съответно не е имало основание за прекратяване на образуваното исково производство по отношение на дружеството. Воден от горното съдът