Определение № 9585 от 23.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7983/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по частна жалба от Кмета на Община Златоград, чрез процесуален представител, срещу Определение № 1038/24.07.2024г., постановено по адм. д. № 265/2024 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлено искането му за отмяна на разпореждане за допускане на предварително изпълнение на основание чл.60, ал.1 от АПК на Решение № И 161/2024 г. по Протокол № 15 от 08.07.2024 г., прието на извънредно заседание на Общински съвет – Златоград и и е прекратено образуваното производство. Частният жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен и претендира неговото отмяна. Счита, че е на налице правен интерес от обжалване на допуснатото предварително изпълнение, като правомощието му по чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА не е ограничено от вида на акта. Изтъква още, че правният му интерес следва и от разпоредбата на чл. 44, ал.1, т.1, т.5 и т.7 от ЗМСМА. Обосновава становище, че съдът не е взел предвид възраженията за недопустимост на разпореждането по чл. 60, ал.1 от АПК, като е разпоредено предварително изпълнение на акт, който не е от категорията на административните актове, които подлежат на предварително изпълнение. Ответникът по частната жалба - Общински съвет – Златоград, чрез процесуален представител адв. Караманолов, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на Трето отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното определение АС - Смолян е отхвърлил искането за отмяна на допуснатото предварително изпълнение на Решение № И 161/2024 г. по Протокол № 15 от 08.07.2024 г., прието на извънредно заседание на Общински съвет –Златоград като недопустимо. С решението Общинският съвет е приета промяна на основание чл.21, ал.1, т.6 и т.8 от АПК и чл.5, т.5 и т.7 от Правилника за организацията на дейността на Общински съвет Златоград в Приложение 3 към чл. 107 ал. 13 относно Прогнозен размер на капиталови разходи по Инвестиционна програма за общински проекти, към Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 година, като заменя един обект с друг - в случая „обект № 1179 - Благоустрояване и изграждане на парк в гр. Златоград“ да се замени с „обект №1179 – Проектиране и частично изграждане на улична мрежа в Община Златоград“. Със същото решение е възложено на Кмета на общината да предприеме необходимите действия за внасяне до Министъра на финансите на Предложение за замяна по чл. 69 ал. 2 от ЗДБРБ за 2024 г. в Приложение № 3 към чл. 107, ал. 13 Прогнозен размер на капиталови разходи по Инвестиционна програма за общински проекти, до посоченият краен срок - 01.09.2024 г., определен по реда на чл. 69, ал. 3 от ЗДБРБ за 2024 г. С решението на основание чл. 60 ал. 1 от АПК е допуснато предварителното му изпълнение по следните съображения: наличие на особено важни обществени интереси, които засягат населението на Община Златоград; необходимост от осигуряване на условия за качествен живот на гражданите на общината; организиране и провеждане на благоустройствени и комунални мероприятия. В мотивите към разпореждането се сочи още, че с оглед крайния срок - 1 септември, в ЗДБРБ за 2024 г., с която е дадена възможност на общините да извършват последващо приоритизиране и промяна на обектите, нуждаещи се от финансиране, при оптимално отчитане интересите на местната общност и обществената значимост на обектите. При извършване на служебната проверка за допустимост на жалбата, първостепенният съдът е приел, че са налице основанието по чл. 159, т. 4 АПК за прекратяване на производството поради липса на правен интерес от оспорването. Определението е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му са установени правнозначимите факти и са обосновани верни правни изводи, съответни на приложимите материалноправни разпоредби. Законосъобразен е решаващият извод на съда, че за Кмета на Община Златоград липсва правен интерес от оспорване на допуснатото предварително изпълнение на Решение № И 161/2024 г. по Протокол № 15 от 08.07.2024 г., доколкото с него не се засягат или застрашават негови субективни права и/или законни интереси. С цитираното решение Общински съвет - Златоград е заменил един обект с друг, а приетото на основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т.8 от ЗМСМА решение има организационен характер и не внася промяна в Приложение № 3 към чл. 107, ал. 13 Прогнозен размер на капиталови разходи по Инвестиционна програма за общински проекти, към Закон за държавния бюджет на Република България за 2024 година. Поради характера на решението, както правилно е установил и първоинстанционния съд, за Кмета на Община Златоград не е налице обоснован правен интерес от оспорване на допуснатото предварително изпълнение. Решението на Общинския съвет е акт на орган на местното самоуправление, представляващо волеизявление - част от производството по изпълнение на държавния бюджет на общината по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК, поради което същото не представлява белезите на административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 АПК и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност по реда, регламентиран в АПК. С него не се засягат права и не се създават задължения за трети лица по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК. Това е така, тъй като в решението не се съдържа властническо волеизявление на оправомощен орган, с което да се засягат права и законни интереси на трети лица, в това число на кмета на Община Златоград. /Определение № 9053 от 22.07.2024 г. по адм.дело № 3886 от 2024 г. по описа на Върховен административен съд/. С оглед горното, щом със самото решение не се засягат права и законни интереси на Кмета на Общината, то за него не е налице правен интерес от оспорване на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на това решение и на основание чл. 159, т.4 АПК правилно жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение