Определение № 312 от 11.04.2014 г. на ВКС по т. д. № 1054/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК, образува по частна жалба на Д. фонд “З.” срещу определение №235/5.02.2014г., постановено по ч.гр.д. № 678/2013г. на Пловдивския апелативен съд, с което е върната частна жалба вх.№8028/19.01.2013г. срещу определение №1584/19.07.2013г., постановено по ч.гр.д. №678/2013г. на същия съд. Искането е за отмяна на определението като неправилно. С частната жалба са представени ксерокопие на разписка №008307/PS100002СМ1ХG за платена такса на подадена пощенска пратка на 17.12.2013г., ксерокопие на известие за доставяне PS100002СМ1ХG и писмо изх.№95-А-9-1/25.02.2014г. с издател [фирма]. Ответникът ЕТ Г. И. Ц. в качеството си на ЕТ с ферма “ Ф.-95 – Г. Ц., със седалище и адрес на управление [населено място] не заявява становище по основателността на частната жалба. Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. Изложените в частната жалба оплаквания са основателни. За да постанови връщане на частна жалба вх.№ 8028/19.12.2013г., с подател Д. фонд “З.” Пловдивския апелативен съд е приел, че същата е просрочена. Срокът за обжалване на определението на същия съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск по молба на ЕТ, е връчено на Д. фонд “З.” на 10.12.2013г., като срокът за обжалване на това определение изтича на 17.12.2013г. Доколкото няма данни, че частната касационна жалба е изпратена по пощата, въззивният е приел, че считано от датата отбелязана върху частната жалба 19.12.2013г., срокът по чл.262, ал.2, т.1 ГПК е изтекъл. Доколкото с частната жалба жалбоподателят Д. фонд”З.” представя писмени доказателства за изпращане на частна жалба вх.№8028 по пощата, настоящият състав на ВКС, ТК намира, че тя е подадена в срока по чл.396, ал.1 ГПК. Според разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК срокът не се счита за пропуснат, когато молбата е изпратена по пощата. В случая от представените с частната жалба документи, с издател [фирма], следва да се приеме, че частната жалба е подадена в последния ден, в който изтича срока за обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд 17.12.2013г. Пратката е получена от служител на Пловдивския апелативен съд на 19.12.2013г., на която датата е входирана в деловодството на съда. Обстоятелството, че в кориците на делото не се намира пощенския плик, с който е изпратена частната жалба, не е основание да се счита, че срокът за обжалване на определението на въззивния съд не е спазен. При така установените факти, обжалваното определение като неправилно ще следва да бъде отменено и делото върнато на Пловдивския апелативен съд за администриране на частната жалба, затова съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение