Определение № 577 от 19.07.2011 г. на ВКС по т. д. № 476/2011 г.

Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на “С.И.Д.И – клон България”, [населено място] срещу определение от 11.04.2011г. по в.гр.д.№ 91/2011г., с което Търговищкият окръжен съд е върнал въззивната жалба и е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима и основателна. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че страна в първоинстанционното производство е “С.И.Д.И Б. България” Д. с ЕИК[ЕИК], която би имала право на жалба, докато въззивната жалба е подадена от “С.И.Д.И. – клон България с ЕИК[ЕИК]. Правната форма, представителството и седалището били различни, поради което се касаело за различни правни субекти и респ. въззивникът не бил легитимиран да обжалва първоинстанционното решение. Определението е неправилно. Видно от извлечение от Търговския регистър, приложено към първоинстанционното дело, търговец с ЕИК[ЕИК] е вписан с наименование “С.И.Д.И. – клон България” – клон на чуждестранен търговец, чието наименование се изписва на чужд език като S.I.D.I. B. B.. Посочването на ответника в първоинстанционното решение като “С.И.Д.И Б. България” представлява изписване на чуждестранното наименование на кирилица. По тези съображения е налице идентичност между “С.И.Д.И Б. България” и “С.И.Д.И. – клон България” – клон на чуждестранен търговец, с ЕИК[ЕИК], поради което подадената от “С.И.Д.И. – клон България” – клон на чуждестранен търговец въззивна жалба е допустима. Обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбата по същество. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд