Определение № 375 от 17.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 336/2012 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е разпореждането на Софийския градски съд от 21.12.2011 г. по ч.гр.д. № 8779/2011, с което е върната частна жалба срещу определение за изменяване на решение в частта за разноските. Недоволна от определението е жалбоподателката В. Г. Д., която го обжалва в срок, като счита, че указанията за внасяне на такса по частната жалба не са й съобщени надлежно. Ответникът по жалбата [фирма], София не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е от въззивен съд и с него се туря край на производството по изменение на решението в частта за разноските, намира че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Жалбата е подадена в срок и е редовна. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че указанията му за внасяне на такса по частната жалба са съобщени надлежно по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК и не са изпълнени в установения срок. Правилно въззивният съд е приел, че частната жалба е нередовна, тъй като към нея не е приложен документ за дължимата такса, но в нарушение на закона е приел, че ищцата не е изпълнила задължението си п чл. 41, ал. 1 ГПК. След смъртта на първоначално упълномощения от нея адвокат Кр. М. в съдебното заседание на 10.03.2010 г. тя е представила пълномощно на адв. Пл. Г.. Унълномощаването на адвокат има различно правно значение, но то надхвърля изискванияна за посочване на съдебен адресат, поради което указанията за ищцата е следвало да бъдат съобщавани чрез посочения адвокат. Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на въззивния съд за разглеждане по същество на частната жалба. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение