Определение № 36 от 27.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 226/2013 г.

Производството пред ВКС е било образувано по реда на чл.44, ал.1 НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Районен съд- гр.Кула и Районен съд- гр.Берковица по повод жалба на В. М. Н. срещу наказателно постановление №985/29.09.2012 г., издадено от Директора на РДГ- [населено място]. Жалбата е подадена до РС- гр.Кула, като е образувано НАХД №138/2012 г. С определение от 16.01.2012 г. образуваното производство е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС-гр.Берковица. След получаване на делото РС-гр.Берковица е образувано НАХД №34/2013 г. и с определение от 23.01.2013 г. е повдигнат спор за подсъдност по реда на чл.44, ал.1 НПК. В писменото си становище прокурорът от ВКП е изразил позиция, че компетентен да разгледа делото е РС- гр.Кула, в чийто район е довършено нарушението. Върховният касационен съд, след като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното: Предмет на образуваното съдебно производство е обжалване на НП, съставено на жалбоподателя Н. за извършени нарушения на чл.50 и чл.52 от Наредба №8/2011 г. за сечите в горите. От материалите по делото не може да бъде установено къде е извършено отразеното в НП нарушение, предвид неговото естество, а именно издаването на позволително за сеч при липса на трасиране на терена и поставяне на маркировка, съгласно посочената наредба. При липсата на възможност да бъде открито точното място на извършване на нарушението, съгласно разпоредбата на чл.36, ал.3 НПК (приложима субсидиарно, съгласно нормата на чл.84 ЗАНН) компетентността на съда, който трябва да разгледа жалбата трябва да бъде определена в зависимост от мястото на довършване на административно наказателното производство, развило се пред административно наказаващия орган. Това място е в съдебния район на РС- гр.Берковица, тъй като там се намира седалището на органа, който е издал атакуваното НП. На тези основания касационният съд прие, че делото следва да бъде разгледано от РС- гр.Берковица. Така мотивиран и на основание чл.44, ал.1 НПК, съдът