Решение № 5620 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15139/2011 г.

Решение № 5620 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15139/2011 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Николай Петров Гацев е подал касационна жалба срещу решението от 11.08.2011 г. по адм. дело № 7070/2010 г. по описа на Административен съд - София град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение № 139 по протокол № 41 от 2 март 2005 г. на Столичния общински съвет за отмяната на решение № 191 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на Столичния общински съвет, като се присъдят направените разноски. Столичният общински съвет не е взел становище. Ответницата Анна Тодорова Янева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Административният съд е установил, че с акт за общинска собственост № 362 от 1 юни 1999 г. бил актувано дворно място от 274 кв м, съставляващо парцел IV-379 в кв. 153 по плана на София, находящо се на адрес: София, ул. "Марагидик " № 4 заедно с построената в него жилищна сграда. Жилищната сграда се обитавала от и Елеонора - Петра Николаева Гацева, настанени под наем със заповед № ЖД -77-00-80/30.05.1996 г. на кмета на район Оборище - Столична община. По молба на Николай Петров Гацев и Анна Тодорова Янева Столичният общински съвет приел решение № 191 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. за замяната на имота, в които били настанени, срещу равностойни жилища, тяхна собственост, по пазарни цени, определени от независими оценители. На кмета на Столична община било възложено да издаде заповед и сключи договор за замяна след изготвяне на пазарните оценки на имотите, срещу които да се замени общинския имот. С решение № 139 по протокол № 41 от 2 март 2005 г. Столичният общински съвет отменил решение № 191 по протокол № 32 от 10.12.2001 г. поради това, че не е било изпълнено. От правна страна съдът приел, че оспореното решение е индивидуален административен акт, който засяга права и законни интереси на гражданите, които са негови адресати. Решението било взето на редовно заседание, с необходимото мнозинство, при спазване на производствените правила и на материалния закон. В приложимата редакция на Закона за общинската собственост, считано към датата на приемане на решение № 191 от 10 декември 2001 г., не се предвиждал срок за изпълнение на решението. При положение, че до момента на приемането на решение № 139 от 2 март 2005 г. не е бил сключен договор за замяна между Столична община, от една страна, и Николай Петров Гацев и Анна Тодорова Янева от друга страна, Столичният общински съвет не бил обвързан със задължение, произтичащо от решението от 10.12.2001 г. Решението за замяната на общинския имот с други имоти не задължавали Столична община да сключи сделка и не пораждали субективно право в полза на физическите лица. Подобно действие би могъл да има единствено сключен между страните предварителен договор. С тези мотиви административният съд отхвърлил жалбата на Николай Гацев. Върховният административен съд намира, че решението е недопустимо. Административният съд не е следвало да се произнесе по същество, тъй като решението на Столичния общински съвет не представлява индивидуален административен акт, който подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Както гласи чл. 51 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, общината има право на собственост, чийто обхват и начин на придобиване се определят със закон. Като юридическо лице общината е самостоятелен гражданскоправен субект, който упражнява правото си да придобива, управлява и се разпорежда със собственост чрез общинския съвет (чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА). Приетите от общинските съвети решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество съдържат волеизявления с гражданскоправен характер. Тъй като не са приети от орган на изпълнителната власт, който упражнява властническа функция по отношение на неравнопоставени субекти, те не представляват административни актове. С оглед изричното предписание на чл. 8, ал. 1 от Закона за общинската собственост, актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани само от областния управител или от кмета на общината по предвидения в чл. 45 от Закона за местното самоуправление специален ред. Решението на Столичния общински съвет от 10.12.2011 г. да се извърши замяна на общински имот с имоти, собственост на физически лица, поражда задължения за кмета на общината, който следва да издаде заповед и да сключи договор за замяна. С решението не се създават права за лицата, които са другата страна по сделката, за да се счита, че отмяната му би могла да ги засегне. Отказът на едната страна да сключи предложената от другата страна сделка се регулира от гражданското право, поради което споровете с такъв предмет следва да се разглеждат по общия исков ред. Поради това, че е постановено при отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка за произнасянето на административния съд, решението следва да се обезсили и да се постанови прекратяване на съдебното производство по жалбата на Николай Петров Гацев. С оглед изхода на делото на жалбоподателя не се дължат направените разноски. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд