Определение № 8773 от 27.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4611/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по молба, подадена от директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, вх. № 20595/24.07.2026 г. – ответник по касация по адм. дело № 4611/2026 г. по описа на Върховния административен съд, за допълване на Решение № 7358 от 30.06.2026 г., постановено по това дело, в частта за разноските. В молбата се твърди, че пред касационната инстанция е направено своевременно искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, но въпреки благоприятния за ответника по касация изход от спора, Върховният административен съд не се е произнесъл по него. Иска се присъждането на претендираното възнаграждение. Насрещните по молбата за допълване страни – Община Пирдоп и „Аурубис България“ АД, не изразяват становище по нея в срока по чл. 176а, ал. 2 АПК. Молбата за допълване на решението по адм. дело № 4611/2026 г. на Върховния административен съд в частта му за разноските е процесуално допустима, като предявена от надлежна страна и в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е и основателна. В молбата за допълване молителят е реферирал към съдебно решение № 7658 от 30.06.2026 г. по адм. д. № 4611/2026 г. по описа на ВАС, каквото не е постановявано по това дело. С оглед обстоятелствата по делото може да се направи обоснован извод, че подадената молба касае Решение № 7358 от 30.06.2026 г., постановено по същото дело, по което молителят е ответник по касация и за което решението е благоприятно, поради което съдът приема, че трябва да се произнесе по искане за допълване на Решение № 7358 от 30.06.2026 г. в частта за разноските. С решението, чието допълване се иска, настоящият състав на трето отделение е разгледал по същество касационната жалба на Община Пирдоп против Решение № 138 от 05.02.2026 г., постановено по адм. д. № 782/2025 г. по описа на Административен съд - София-област, с което е отхвърлена жалбата на Община Пирдоп против решение за водовземане от повърхностен воден обект, издадено от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район". Постановил е решение, с което е оставил в сила първоистанционния съдебен акт. Въпреки своевременно заявената от ответника по касация претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение (до приключване на съдебното заседание в касационната инстанция на 08.06.2026 г.) и въпреки благоприятния за него изход от спора, настоящият съдебен състав е пропуснал да се произнесе по правото на страната на разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство и защита в касационното производство. Налице е основание за допълване на постановеното от Върховния административен съд по адм. дело № 4611/2026 г. съдебно решение в частта за разноските. С оглед гореизложеното, Решение № 7358 от 30.06.2026 г. по адм. дело № 4611/2026 г. по описа на ВАС следва да бъде допълнено в частта за разноските, като Община Пирдоп бъде осъдена да заплати на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) евро. Воден от горното и на основание чл. 176а, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,