Определение № 2992 от 18.11.2024 г. на ВКС по т. д. № 2029/2024 г.

Производството е по чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба, подадена от „Съни дрийм“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК], чрез процесуален представител адвокат И. Н., за изменение в частта за разноските на постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК, с което е оставена без разглеждане касационна жалба от „Съни дрийм“ ЕООД и е прекратено производството по делото. Твърди се, че присъдените в определението по чл. 288 ГПК в полза на ответника „Изамет 2000“ ЕООД разноски са прекомерни и се иска намаляването им, с оглед обема и сложността на извършената работа в касационната инстанция. Противната страна „Изамет 2000“ ЕООД, [населено място], чрез адвокат Е. В., се противопоставя на молбата. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Молбата е депозирана в срок и е допустима. По същество е основателна. С постановено по делото по реда на чл. 288 ГПК определение е оставена без разглеждане подадена от „Съни дрийм“ ЕООД касационна жалба и производството по същата е прекратено, като на ответника „Изамет 2000“ ЕООД са присъдени разноски в размер на 990 лв., установени като заплатена от него сума за адвокатска защита срещу подадената касационна жалба. Основателно е искането за намаляване на размера на заплатеното от противната страна адвокатско възнаграждение, поради прекомерност. С оглед на приведените в молбата по чл. 248 ГПК аргументи настоящият съдебен състав счита, че действително, като се съобрази и цената на предявения иск, и обстоятелството, че единственото процесуално действие извършено от насрещната страна пред касационната инстанция е подаването на отговор на касационната жалба, без процесуално представителство в открито съдебно заседание, заплатеният размер на адвокатското възнаграждение се явява прекомерен. Поради факта, че уговорената в договора за правна защита и съдействие от 22.08.2024 г. сума в размер на 990 лв. се отнася за пълния обем на работа - процесуално представителство и защита в касационното производство, то с оглед изхода на спора пред касационната инстанция, следва от пълния уговорен размер на адвокатското възнаграждение да бъде присъдена само част от него, обхващаща обема и сложността на действително извършената в производството работа - подаване на отговор на постъпилата касационна жалба, независимо при това от нейния обем. С оглед защитавания материален интерес, вида на производството, вида и броя на извършените процесуални действия, протекли при това без явяване в открито съдебно заседание, съдът намира за размер на адвокатското възнаграждение за защита срещу касационната жалба в конкретния случай, съответстващ на действителната правна и фактическа сложност на делото, този от 500 лв. В случая определянето на размер на адвокатското възнаграждение и под минималния, определен съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата е допустимо, с оглед конкретните обстоятелства по делото и актуалната практика на СЕС. Така мотивиран, Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ търговско отделение