Определение № 12220 от 01.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11403/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във връзка с чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Я. М. Р.,, с адрес в гр. Хасково, против определение по хода на делото № 8011 от 05.11.2025 г., постановено по административно дело № 1608/2025 г. на Административен съд - Хасково. Претендира се отмяната му, в частта, с която е върната частната жалба като неправилно и незаконосъобразно и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия. Върховният административен съд, състав на второ отделение, счита частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: С оспореното определение № 8011 от 05.11.2025 г., постановено по административно дело № 1608/2025 г. АС – Хасково е освободил жалбоподателката от заплащане на държавна такса за производство пред ВАС по обжалване на определение № 7573/06.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1608/2025 г. по описа на АС – Хасково и е върнал частната жалба, подадена от Я. Р. срещу определение № 7573/06.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1608/2025 г. по описа на АС – Хасково, поради неотстраняване в указания срок на нередовностите по жалбата. За да постанови този резултат, съдът приема, че в случая жалбоподателката е освободена от заплащане на дължимата държавна такса за касационно оспорване, но в указания 7 – дневен срок не е изпълнила разпореждането на съда за приподписване на частната жалба от адвокат. В тази връзка и с оглед заявеното затруднено материално положение на Я. Р. и е била указана възможността за предоставяне на правна помощ, но същата категорично в депозираното уточнение от 03.11.2025 г. е заявила, че не желае да получи правна помощ. При това положение, съдът приема, че разпореждане № 7804/21.10.2025 г., с което частната жалба на Я. Р. е оставена без движение не е изпълнено в цялост, съответно констатираните недостатъците по частната жалба не са изправени в указания от съда срок и частната жалба следва да бъде върната. Обжалваното определение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. По делото се установява, че жалбоподателката е освободена от заплащането на държавна такса, поради наличие на условието по чл. 227а, ал. 2 АПК - не разполага с достатъчно средства да заплати държавна такса в производството по разглеждане на частната жалба. Съгласно чл. 212, ал. 2 АПК касационната жалба, с изключение на дела по ЗАНН, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписват от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Следователно едно от изключенията от изискването на чл. 212, ал. 2 от АПК за приподписване на касационната жалба от адвокат, е жалбоподателят да е освободен от държавна такса. В случая подадената частна жалба от Я. М. Р. не е следвало да бъде преподписвана от адвокат, доколкото жалбоподателят е освободен от заплащането на държавна такса за производство пред ВАС по обжалване на определение № 7573/06.10.2025 г., постановено по адм. дело № 1608/2025 г. по описа на АС – Хасково. Затова като е дал указания за приподписване на частната жалба от адвокат и е приел, че не са изпълнени в определените срокове тези указания, първоинстанционният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по частната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във вр. с чл. 236 и чл. 235, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,