Определение № 786 от 15.11.2013 г. на ВКС по т. д. № 3689/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на РПК „Ч. м”, [населено място] срещу разпореждане от 06.06.2913г., постановено по гр.д.№ 992/12г., с което Добричкият окръжен съд е върнал касационна жалба вх.№ 2798/23.04.13г. срещу решение № 105/18.03.13г. по гр.д.№ 992/12г. на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК. Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е неправилно и моли за неговата отмяна. Върховният касационен съд констатира следното: За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че с разпореждане от 23.04.13г. касационната жалба е оставена без движение с указания за представяне на пълномощно на адвоката, изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и на документ за внесена държавна такса по жалбата. Разпореждането е следвало да се изпълни в едноседмичен срок, продължен с разпореждане от 21.05.13г. с още две седмици. Срокът е изтекъл, но не е представен документ за внесена държавна такса, поради което нередовностите на жалбата не са отстранени и същата е върната. Разпореждането е правилно. Констатациите на въззивния съд съответстват на извършените процесуални действия по делото. Оплакването на частния жалбоподател е неоснователно. Същият счита, че с определянето на допълнителен срок от съда за представяне на адвокатско пълномощно и на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е следвало да се определи и допълнителен срок, извън посочения, за представяне на платежен документ за държавната такса. Въззивният съд е определил срока за представяне на документ за държавната такса съобразно с дадения на касатора допълнителен срок по разпореждането от 21.05.13г. Молба по чл.63 ГПК за ново продължаване на срока не е подадена, а продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния срок съгласно чл.63, ал.2 ГПК, като в случая указанията на съда не са изпълнени и след изтичане на продължения срок, считано от датата на разпореждането за продължаването му. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд