Определение № 7709 от 09.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11990/2025 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“, чрез адв. С. Нейкова, за изменение на Решение № 3754 от 02.04.2026 г. по адм. дело №11990/2025 г. на Върховния административен съд, 5-членен състав – II колегия, в частта за разноските, като се иска намаляване на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение на ответника К. Р. П., размера на които се определя като прекомерно завишен. Ответната страна - К. Р. П., чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на молбата. Счита, че размера на разноските не е прекомерен с оглед фактическата и правна сложност на производството по отмяна на влязло в сила решение, а и в производството по отмяна, в проведеното открито съдебно заседание на 12.03.2026 г. пълномощника на директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“ не е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от насрещната страна. Върховният административен съд, 5-членен състав – II колегия, намира молбата за допустима като подадена от страна по делото и в срока по чл. 176а ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Със съдебното решение, чието изменение се иска, е отхвърлено искането на Директора на Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“ за отмяна, на основание чл. 239, т.4 от АПК, на влязло в сила решение № 2758/18.03.2025 г. постановено по адм. дело № 11247/2024 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С решението, Софийска професионална гимназия по електроника „Джон Атанасов“ е осъдена да заплати на К. Р. П. направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 766,93 евро (седемстотин шестдесет и шест евро и деветдесет и три евроцента). Видно от протокола от проведеното на 12.03.2026 г. съдебно заседание, в хода на устните състезания пред 5-членния състав на ВАС – II колегия, не е направено възражение за прекомерност на платеното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Напротив, установява се, че ответникът К. Р. П., чрез пълномощника си, е предоставил на страната, представлявана от адв. Кръстева, списък на разноските, за размера на които тя е заявила, че няма възражения. В съответствие с нормата на чл. 143, ал. 3 ГПК, приложима на основание чл. 144 АПК, страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства, като по прекомерността на заплатеното от страната възнаграждение за адвокат, съдът не се произнася служебно, а единствено ако е сезиран с възражение от насрещната страна, до приключване на устните състезание по делото – чл. 78, ал. 5 ГПК. В противоречие с посочените разпоредби, в настоящото производство, молителят се опитва да преодолее собствения си пропуск да направи възражение за прекомерност на платеното от другата страна адвокатско възнаграждение, до приключване на устните състезания по делото. С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че не са налице основания за изменение на Решение № 3754 от 02.04.2026 г. по адм. дело №11990/2025 г. на Върховния административен съд, 5-членен състав – II колегия, в частта за разноските и молбата следва да се отхвърли като неоснователна. Воден от горното и на основание чл. 176а ал.3 от АПК, Върховния административен съд, 5-членен състав – II колегия