Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по т. д. № 1345/2023 г.

Производство по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба № 16 766/20.12.2023 г. на „Фууд Проджект Мастърс“ ООД за изменение /допълване/ на определение № 1171/30.11.2023 г. по настоящото дело и присъждане на разноски за осъществена адвокатска защита в размер на 2 607, 91 лв. Ответникът по молбата „Гитекс“ ЕООД оспорва основателността й с доводи, че производството по спора между страните не е приключило, тъй като, освен предявеният установителен иск за собственост, са предявени и осъдителни искове за присъждане на подобрения, евентуално за присъждане на сума, с която ответното дружество „Фууд Проджект Мастърс“ ООД се е обогатило за сметка на „Гитекс“ ЕООД. Позовава се на практика по чл. 274, ал. 3 ГПК, обективирана в определение № 568/14.11.2017 г. по ч. т. д. № 2516/2017 г. на I т.о. на ВКС, с която е прието, че при обективно съединени в условията на евентуалност искове, когато производството е прекратено по евентуалния иск, а е продължило по главния, отговорността за разноски следва изхода на спора по разглеждания иск. При възприемането й счита, че молбата за изменение на постановеното по настоящото дело определение е преждевременно заведена. Евентуално прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, след като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, приема следното: Молба вх. № 16 766/20.12.2023 г. на „Фууд Проджект Мастърс“ ООД за изменение /допълване/ на определение № 1171/30.11.2023 г. по настоящото дело и присъждане на разноски за осъществена адвокатска защита в размер на 2 607, 91 лв./ е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество молбата е основателна. С определение № 1171/30.11.2023 г. по настоящото дело подадената от „Гитекс“ ЕООД частна касационна жалба не е селектирана за разглеждане по същество. Соченият съдебен акт е окончателен, респективно - влязъл в сила. Ответникът по тази жалба „Фууд Проджект Мастърс“ ООД е подал отговор чрез процесуалният си представител. Представил е списък по чл. 80 ГПК на сторени разноски в доказан размер от 2 607, 91 лв. – адвокатско възнаграждение. От касатора и ответник по молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е релевирано възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Търсените разноски следва да бъдат присъдени в редуциран размер от 200 лв. с оглед вида на производството, както и при отчитане на постановеното от СЕС решение по дело С-438/22, с което Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е счетена за нормативен акт, който не обвързва националния съд. Необходимо е да бъде изяснено, че предявените от „Гитекс“ ЕООД срещу „Фууд Проджект Мастърс“ ООД три иска не се намират в съотношение главен евентуални, а искът за собственост е кумулативно съединен с двата осъдителни иска, които само помежду си имат характеристиката евентуални. Искът за собственост е обуславящ за разглеждането на осъдителните искове, но това не ги прави евентуални, тъй като не се претендира едно и също благо, а разглеждането на осъдителните претенции е поставено под условие, че установителният иск бъде отхвърлен с влязло в сила решение. При съобразяване, че производството по този иск е приключило, то се дължи присъждане на разноски съобразно правилото на чл. 78, ал. 4 ГПК. С тези мотиви съставът на първо търговско отделение на ВКС