Определение № 372 от 05.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2475/2020 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. С разпореждане №.392/10.06.20 по г.д.№.120/15 на АС Варна частна жалба вх.№.2181/28.05.20, подадена от адв. Д. С. като пълномощник на Г. С. Г., С. М. С., П. Д. М., М. П. П., В. П. Д., К. Т. К., К. Т. А., М. Д. К., И. Д. П., К. Д. В., В. Д. Г., С. Н. А., З. Н. М., Е. К. Д., И. К. Д., Е. Х. В., Р. Х. К., В. Х. П., В. Д. П., Я. Г. С., Д. Д. Д., Г. Д. Д., И. Д. Д., С. Д. С. и Х. С. В. против протоколно определение от с.з. на 8.04.15 по г.д.№.120/15 на АС Варна, е върната като просрочена. Постъпила е частна жалба от адв. Д.С. като пълномощник на горепосочените лица, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страни в процеса, имащи право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. АС Варна е приел, че частната жалба против протоколно определение от 8.04.15 по г.д.№.120/15 на АС Варна – с което решение №.435/3.12.14 по г.д.№.506/14 на ОС Добрич е обезсилено и производството по г.д.№.506/14 на ОС Добрич и г.д.№.120/15 на АС Варна е прекратено на основание чл.233 ГПК поради отказ от предявените искове на наследодателя на жалбоподателите В. Г. К. – е просрочена. Изложил е мотиви, че определението е било съобщено на надлежно упълномощения от същия /преди поставянето му под запрещение с решение №.281/8.1015 по г.д.№.246/15 на ОС Добрич/ процесуален представител /адв.К.П.–упълномощен с пълномощно от 13.01.14 до приключването на делото пред всички инстанции – и за получаване на призовки и съобщения по него/ на 21.04.15 – поради което е влязло в сила на 29.04.15. От друга страна, дори да се приеме, че съобщението е било връчено ненадлежно на адвоката, то видно от приложените доказателства към жалбата – влязло в сила на 22.10.19 решение на РС Г.Тошево по г.д.№.270/18, с което по предявените от жалбоподателите срещу Р.Д. /ответница по г.д.№.506/14 на ОС Добрич/ искове едностранните волеизявления на В.К. по оттегляне на въззивната жалба и отказ от иска, съставляващи едностранни сделки, са унищожени – най-късно към момента на предявяване на иска същите са били уведомени за и запознати с определението от 8.04.15 – което е било приложено към исковата им молба, цитирано в нея и от съдебните инстанции, произнесли се по спора. Така формираните изводи за наличие на просрочие са правилни и законосъобразни. Частната жалба против определението за обезсилване на първоинстанционното решение и прекратяване на производството по предявените от В.К. искове е подадена извън преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ГПК. За атакувания акт самите жалбоподатели са били уведомени поне през 2018г.-когато са инициирали дело за унищожаване на едностранните волеизявления на наследодателя им - а частната им жалба е предявена през 2020г. За влезлите в сила определения за прекратяване на производство поради отказ от иска е приложим извънредния способ на Отмяната – в случай, че са налице предвидените в чл.303 и сл. от ГПК предпоставки и хипотези /т.6 от Тълкувателно решение 7/14, ОСГТК на ВКС/. С оглед на изложеното, ВКС, ІІІ ГО,