Определение № 1202 от 14.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4692/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Постъпила е молба от Н. Д. П. и Н. Д. П. за допълване на определение № 3712 от 23.11.2023 г., постановено по настоящото дело, с което е оставена без разглеждане като недопустима молбата на Н. В. В. за отмяна на влязло в сила решение № 199/06.04.2023 г. по гр. д. № 209/2022 г. на Окръжен съд - Ямбол. Молителите излагат доводи, че своевременно са направили искане с отговора на молбата за отмяна за присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, както и че са представили доказателства за извършването им. Молят горепосоченото определение да бъде допълнено, като им бъдат присъдени разноските за един адвокат в производството по отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Постъпил е отговор от насрещната страна в производството - Н. В. В., в който тя поддържа становище, че молителите П. са пропуснали законовия срок за подаване на молбата с правно основание чл. 248 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение обсъди доводите на страните, след което намира молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за допустима и основателна. Производството по настоящото дело е образувано по молба на Н. В. В. за отмяна на влязло в сила решение № 199/06.04.2023 г. по гр. д. № 209/2022 г. на Окръжен съд – Ямбол. В депозирания отговор на молбата за отмяна молителите в настоящото производство Н. Д. П. и Н. Д. П. са поискали присъждане на направените в отменителното производство пред ВКС разноски за адвокатско възнаграждение, като са представили два броя договори за правна защита и съдействие, съгласно които договореното възнаграждение в размер на 150 лв. за всеки от двамата е платено в брой. С постановеното по настоящото дело определение № 3712/23.11.2023 г. подадената молба за отмяна е оставена без разглеждане като недопустима. Така постановеното определение № 3712 от 23.11.2023 г. е потвърдено с определение № 827/26.02.2024 г. по ч. гр. д. № 287/2024 г. на ВКС, ІІІ г.о. и е влязло в сила. Неоснователно е възражението на ответницата по молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК Н. В. В., че молителите са пропуснали законовия срок за подаване на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК. Постановеното по настоящото дело определение № 3712/23.11.2023 г. не подлежи на обжалване от страна на настоящите молители П., поради което препис от същото не им е бил връчен. Молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена на 05.12.2023 г.. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в хипотезата, в която постановеният съдебен акт не подлежи на обжалване, срокът за допълване или изменение на съдебния акт за разноските е едномесечен. Именно такъв акт е определението, с което е оставена без разглеждане като недопустима молбата за отмяна, за Н. Д. П. и Н. Д. П.. Поради това срокът за подаване на молба с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК в тази хипотеза е едномесечен и той е спазен с депозираната на 05.12.2023 г. молба по чл. 248, ал. 1 ГПК от П.. Настоящият състав на ВКС не се е произнесъл по искането на молителите П. за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение в производството по молбата за отмяна по настоящото дело, макар то да е направено своевременно, в отговора на молбата за отмяна. В рамките на настоящото отменително производство е налице окончателен съдебен акт, който не подлежи на обжалване – определение № 827/26.02.2024 г. по ч. гр. д. № 287/2024 г. на ВКС, ІІІ г.о., с преграждащ характер с оглед приетата недопустимост на молбата за отмяна, поради което поисканите съдебни разноски в производството по чл. 307 ГПК следва да бъдат присъдени в хипотезата на чл. 78, ал. 4 ГПК. Съобразно гореизложеното молбата с правно основание чл. 248 ГПК на Н. Д. П. и Н. Д. П. е основателна и следва да бъде уважена, като им бъдат присъдени сторените в настоящото отменително производство съдебно - деловодни разноски. Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение