Определение № 121 от 06.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4195/2014 г.

Производството e по чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба на С. А. С. от [населено място], обл. С., чрез пълномощника й адв.К. Г. от АК-С., с която е поискано допълване на определение № 296 от 06.11.2014г. на ВКС, трето гражданско отделение, постановено по настоящото дело в частта относно разноските. Молбата е постъпила в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Ответниците по молбата Н. Р. И. и К. З. И. от [населено място], обл. С. не вземат становище по същата. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след преценка на данните по делото намира молбата за основателна, поради следното: С определение № 296 от 06.11.2014г., постановено по настоящото дело е оставена без разглеждане, като недопустима подадената от К. З. И. молба по чл.304 ГПК за отмяна на влязло в сила решение №157 от 28.11.2013г., постановено по гр.дело №425/2012г. по описа на Районен съд-Златоград, с което е уважен предявеният от С. А. С. против Н. Р. И. ревандикационен иск по отношение на 17 кв.м., представляващи част от УПИ ХІІ-99 от кв.24 по плана на [населено място], общ.З.. Определението е обжалвано с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, който с определение №79 от 25.03.2015г. по ч.гр.д.№959/2015г. го е потвърдил. В отговора на молбата за отмяна, както и с нарочна молба с вх.№6414 от 10.07.2014г., адвокат К. Г., като процесуален представител на С. А. С., е поискал да бъде осъдена К. З. И. да заплати направените разноски за изготвянето на отговор на молбата за отмяна, във връзка с което е исканото сега допълване на определението. Приложен договор за правна защита и съдействие, серия СМ №3980/07.07.2014г., от който е видно, че между С. А. С. и адв. К. Г. е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв. за изготвяне на отговор на молбата за отмяна, като е посочено, че възнаграждението е платено в брой в деня на сключването на договора. С оглед изхода на спора, налице са предпоставките на чл.78, ал.4 ГПК, поради което, имайки предвид и разясненията, дадени в т.1 от Тълкувателно решение № 6/2012 на ОСГКТК на ВКС, молбата следва да бъде уважена, като в полза на молителката следва да бъде присъдена сума в размер на 100 лв., представляваща заплатено от нея в брой възнаграждение за адвокатски услуги за изготвянето на отговор на молбата за отмяна, за които е направено своевременно искане и са представени надлежни доказателства. По гореизложените съображения и на основание чл.248 ГПК Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение