Определение № 10804 от 29.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9352/2026 г.

Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. М. С., от гр. Видин, чрез адвокат В. Калибацев, Адвокатско дружество Калибацев и Желев, срещу Определение № 841 от 12.06.2026 г., постановено по административно дело № 117/2026 г., по описа на Административен съд Видин, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. М. С., подадена срещу волеизявление на началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР - Видин, обективирано в писмо №953000-224-1/11.03.2026 г. В жалбата се твърди, че неправилно се приема от съда, че оспореното писмо е с информативен характер, защото конкретната последица от същото се явява отказ за промяна на регистрация на пътно превозно средство, постановен от началника на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Видин. Изразено е искане оспореното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Ответникът – началникът на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Видин изразява становище за неоснователност на частната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени изложените в жалбата доводи, становището на ответника и представените по делото писмени доказателства, от фактическа и правна страна приема следното: частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното определение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От фактическа страна се установява, че с уведомление изх.№ 953000-11412 от 28.10.2025 г. Н. М. С. е уведомен, че във връзка с подадено от него заявление за извършване на административна услуга „Промяна на регистрацията – зачисляване в регион и промяна на собственост“ на лек автомобил марка Мерцедес, модел С 350 Д ТУРБО, с регистрационен номер [рег. номер] с рама WDB1401341A190275 е установено, че автомобилът следва да е оборудван с двигател тип и номер 6030102402015770, но при проверка е установено, че на мястото, където производителят е указал, че поставя тип и номер на двигателя са налице единствено символите 603, като върху символа 3 3 е налице преповтаряне. В уведомлението е изложено, че в резултат от констатираното е образувана преписка с рег.№ 953р-7556/2025 г., по описа на сектор ПП при ОДМВР-Видин, която ще бъде изпратена по компетентност на РУ-Видин, като до произнасянето по компетентност на относно наличие на данни за извършено престъпление по чл. 345а, ал.3 от НК образуваното административно производство ще бъде спряно, на основание чл. 54, ал.1, т. 3 от АПК. Н. М. С. е уведомен, че след 04.12.2025 г. регистрацията на описания по-горе автомобил ще бъде прекратена, на основание чл.143, ал.15 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). С писмо № 953000-689/22.01.2026 г. на началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР – Видин е посочено, че с постановление за отказ да се образува досъдебно производство с № 04203/2025 г., по описа на РП-Видин по преписка рег.№ 953р-7556/2025 г., по описа на сектор ПП, пр.пр.№ 04203/2025 г., по описа на РП – Видин е прекратена на основание чл. 199, чл.213, ал.1 и чл.24, ал.1, т.1 от НПК. На основание чл. 100, във връзка с чл.99, т.2 от АПК е възобновено административното производство, образувано по подаденото от Н. М. С. заявление с рег. № 250953012284/21.10.2025 г. за извършване на административна услуга „Промяна на регистрацията – зачисляване в регион и промяна на собственост“ на лек автомобил марка Мерцедес, модел С 350 Д ТУРБО, с регистрационен номер [рег. номер] с рама WDB1401341A190275. След извършена справка в АС Регистрация на собствениците по движение на заявление с рег. № 250953012284/21.10.2025 г. е установено, че идентификацията на автомобила не е приключена. Не е установен тип и номер на двигател, с който е оборудван автомобила, като са установени само цифрите 603, като върху цифрата 3 е налице преповтаряне. Предоставени са данни за описания автомобил от Силвър Стар Моторс ЕАД, съгласно които този автомобил следва да е оборудван с двигател Bm603971Agg.Nr.015770, с работен обем 3449 см³, мощност 110 kW при 4000 об/мин. Предвид констатираните разлики и предоставената от Силвър Стар Моторс ЕАД информация относно заявения от Н. С. за регистрация автомобил и данните, въведени в документите, с които е представен за идентификация лек автомобил марка Мерцедес, модел С 350 Д ТУРБО, с регистрационен номер [рег. номер] с рама WDB1401341A190275, а именно: не е установен тип и номер на двигател 6030102402015770, с който следва да бъде автомобилът, съгласно българското свидетелство за регистрация на МПС с № [номер], е изискано автомобилът да бъде представен за преглед пред комисия, формирана на основание заповед рег. № 368з-2845/04.12.2025 г., по описа на ОДМВР – Видин за разглеждането на случаите, посочени в чл.7, ал.2 и ал.3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани превозни средства. Н. М. С. е предупреден, че ако не представи автомобила за извършване на преглед за съответствие със заявените данни, на основание чл. 30, ал.2 от АПК производството, образувано по неговото заявление ще бъде прекратено. С оспореното пред Административен съд Видин писмо №953000-224-1/11.03.2026 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Видин Н. М. С. е уведомен, че продължаването на производството по регистрация на заявения от него лек автомобил марка Мерцедес, модел С 350 Д ТУРБО, с регистрационен номер [рег. номер] с рама WDB1401341A190275 изисква подаване на ново заявление и представяне на автомобила пред комисия, назначена със заповед рег. № 368з-2845/04.12.2025 г., по описа на ОДМВР – Видин за разглеждането на случаите, посочени в чл.7, ал.2 и ал.3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрирани превозни средства. Административен съд Видин е оставил без разглеждане подадената от Н. М. С. жалба срещу волеизявлението на началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР - Видин, обективирано в писмо № 953000-224-1/11.03.2026 г. и изложено по-горе. Съдът е приел, след анализ на съдържанието на документите, приложени към административната преписка, че не се установява административният орган да е извършил отрицателна материалноправна преценка относно възможността за регистрация, както и не се установява да е постановено волеизявление, че регистрацията не следва да бъде извършена. Не се установява издаването на самостоятелен акт по същество, с който административният орган да направил отказ да разгледа заявлението. Направено е заключение, че в рамките на висящо административно производство е било изискано съдействие от заявителя чрез повторно представяне на автомобила за извършване на процесуално действие по идентификация. С посоченото указание не се отрича право на регистрация, не се отказва административната услуга и не се разрешава материалноправен спор. Формулиран е извод, че въпросът дали административният орган е имал основание да изиска повторно представяне на автомобила е въпрос относно правилността на процесуалното администриране, но не води сам по себе си до възникване на самостоятелен обжалваем административен акт. Съдът е приел, че административното производство не е приключило чрез отказ по същество, а е останало неприключило поради неизчерпване на фактическия състав за постановяване на административен резултат. Определението е правилно. Правилен е извода на съда, че оспореното писмо № 953000-224-1/11.03.2026 г. на началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР – Видин не обективира отказ за извършване на регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел С 350 Д ТУРБО, с регистрационен номер [рег. номер] с рама WDB1401341A190275, а има уведомителен характер. Същото е адресирано до Н. М. С., след като с предходно писмо № 953000-689/22.01.2026 г. на началник сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР – Видин административният орган е дал указания за отстраняване на нередовности и непълноти в заявлението, на основание чл. 30, ал. 2 АПК. Характерът на волеизявлението на административния орган се установява не от външната форма, а от неговото съдържание. В случая от съдържанието на писмото безспорно се установява, че същото не обективира отказ, а се дават указания за действията, които следва да бъдат извършени от заявителя, свързани с предходните указания за отстраняване на нередовности, на основание на чл. 30, ал. 2 АПК. Поради това е правилен изводът на съда, че в случая не е налице индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, засягащ права или законни интереси на жалбоподателя, който да подлежи на съдебен контрол. С писмото са дадени указания към заявителя относно необходимите действия и процедури, които следва да бъдат изпълнени, за да продължи и приключи производството по регистрация на лек автомобил марка Мерцедес, модел С 350 Д ТУРБО, с регистрационен номер [рег. номер] с рама WDB1401341A190275. Предвид гореизложеното оспореното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора е неоснователно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски в настоящата инстанция. На ответната страна се дължат разноски за касационната инстанция в размер на 102 евро, представляващи юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правна помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,